Сохранение знаний Опции

[Иван]

Хорошая статья Мурогова на первой странице сайта. Мне очень понравилось (но местами слишком занудно). Но остается нераскрытым вопрос: как именно автор собирается сохранять знания? Где описания методики сего процесса?

[AtomInfo.Ru]

Реплика по ведению.

Мы с большим удовольствием видим, что на нашем форуме появляется жизнь. Значит, для нас настала пора несколько больше рассказать о нашей редакционной политике, о том, что мы хотим и пр. Своего рода "редакционный манифест" доступен по адресу http://forum.atominfo.ru/index.php?showtopic=257.

Теперь пару слов по публикациям "официальным", как мы их называем, то есть, публикациям, под которыми стоят реальные подписи с указанием должности и места работы. Оговорюсь, что не имею в виду сейчас кого-то конкретного, это наблюдения общего порядка.

Во-первых, при их прочтении стоит учитывать, что неосторожно сказанные слова могут вызвать гневную реакцию со стороны агентства. Поэтому далеко не все идет в печать, а то, что остается, нередко сглаживается и выхолащивается.

Вольно нам, сотрудникам команды AtomInfo.Ru, высказывать свои взгляды на страницах нашего издания! Ведь делаем мы это также под псевдонимами (например, Михаил Сторожевой - это псевдоним!), и более того, в структурах Росатома мы сейчас не работаем. Однако люди, занимающие те или иные посты на атомных предприятиях, такой свободы, по понятным причинам, лишены. Я не говорю, что это есть хорошо, но такова наша сегодняшняя реальность.

Во-вторых, зачем нам нужны "официальные" публикации? Честно признаемся, что наличие имен помогает привлекать на сайт новую аудиторию, в том числе, и новых интересных авторов, это раз.

Пункт два - мы видим в "официальных" материалах своего рода "запальную зону", хороший повод для старта дискуссий. Мы пытаемся в этом случае представить, понять и обсудить позиции конкретных предприятий.

Не секрет, что в последнее время на горизонте замаячил некий "быстрый тройственный союз", ФЭИ-Подольск-НИКИЭТ. Не будем показывать пальцами, из-за кого такой союз начинает формироваться Но ведь даже внутри "быстрого треугольника" взаимоотношения, как все знают, очень непростые, и истина может утонуть в пучине личностных противоречий.

Что выбирать в качестве теплоносителя будущего? Натрий, свинец, свинец-висмут или некую их комбинацию? Что взять в качестве топлива - оксид или нитрид? Ответов на эти вопросы, как все понимают, может быть много, и за каждым из ответов стоит своя правда. А разобраться в том, чья правда "правдивее", можно только в честной и компетентной дискуссии, не так ли?

P.S. По поводу интервью Поплавского. Мы надеемся в следующий раз задать В.М. вопросы по БН-К. Интервью с Владимиром Степановым по СВБР и нитриду мы опубликовали сегодня. Очень хотели бы послушать сторонников БРЕСТ. Ну и добавлю, что мы собираемся постоянно возвращаться к теме обсуждения различных вариантов быстрых реакторов.