История крушения Советского Союза: почётная капитуляция в обмен на отмену "Звёздных Войн", тайны Горбачёвского периода истории России и её сферы влияния Опции

[KTN]

Если тема вызовет интерес, предлагаю первое время взять за основу событий книгу:
306 страниц, 559 литературных источников. Объём информации большой, однако никто и не обещал что "будет просто".

Большая восьмерка: цена вхождения /Уткин А.И./
http://log-in.ru/books/bolshaya-vosmerka-c...kin-a-i-raznoe/

В книге известного политолога и Американиста А.И. Уткина рассказывается о том, как в результате Горбачевской «перестройки» США сумели одержать победу над своим основным противником в холодной войне - СССР. Получив после крушения Советского Союза фантастические прибыли, США предложили его правопреемнице - современной России - «почетное» восьмое место в элитарном клубе ведущих стран мира.

Соизмеримы ли потери, понесенные нами при вхождении в «большую восьмерку», с приобретениями от членства в ней? Ответ на этот вопрос читатель найдет в данной книге, написанной на основе огромного количества уникальных документальных материалов, недоступных на русском языке отечественному читателю.

Об авторе:
Анатолий Иванович Уткин (4.02.1944 - 19.01.2010) - советский и российский историк и политолог, специалист в области международных отношений, признанный эксперт по внешней политике США, советник Комитета по международным делам Государственной Думы.

Скачать книгу можно здесь




Сообщение отредактировал KTN - 1.7.2013, 0:02

[www]

Господа, продолжаем фан.

Битва титанов: Распутин vs. Сталин:

http://www.youtube.com/watch?v=ZT2z0nrsQ8o

[KTN]

Страница 417:

Почему так быстро исчезла вторая в мире держава, что подкосило ее внутреннюю силу, обрекло на распад? Несколько лет после распада СССР и российская и западная историография словно в шоке буквально молчала по этому поводу

Перенапряжение в гонке вооружений
Президенты Р.Рейган и Дж.Буш вольно или невольно возглавили ту школу историографии, которая увидела искомую причину в неспособности СССР быть на равных с США в гонке стратегических вооружений. СССР не мог более расходовать на военные нужды 40% своих исследовательских работ и до 28% внутреннего валового продукта. Равно как и размещать наравне с американцами ракеты средней дальности в Европе494.
Когда Рейгана спросили, о величайшем достижении его президентства, он ответил: «Я выиграл холодную войну»495. Во время президентских дебатов 1992 г. Буш утверждал, что «мы не согласились с мнением группы лиц, требовавших замораживания ядерной гонки. Президент Рейган сказал этой группе нет, мира можно добиться только за счет увеличения нашей мощи. И это сработало». В результате, не увидев позитивных перспектив в соперничестве с непревзойденной экономической и военной машиной США, «советским лидерам ничего не оставалось, кроме как отвергнуть коммунизм и согласиться на распад империи»496.

Когда президент Буш объяснял крушение Советского Союза, то он обращался прежде всего к тому тезису, что «советский коммунизм не смог соревноваться на равных с системой свободного предпринимательства... Его правителям было губительно рассказывать своему народу правду о нас... Неверно говорить, что Советский Союз проиграл холодную войну, правильнее будет сказать, что западные демократии выиграли ее»497.

О решающем значении гонки вооружений писал министр обороны К.Уайнбергер: «Наша воля расходовать больше и укреплять арсенал вооружений произвела необходимое впечатление на умы советских лидеров... Борьба за мир достигла своего результата»498.

Бывший министр обороны и глава ЦРУ Дж. Шлесинджер назвал окончание холодной войны «моментом триумфа Соединенных Штатов — триумфа предвидения, национальной решимости и твердости, проявленных на протяжении 40 лет»499.

Сенатор X. Ваффорд считал причиной американской победы в холодной войне решимость «конгресса и большинства американцев израсходовать триллионы долларов на системы ядерного сдерживания, огромные конвенциональные вооруженные силы, расквартированные по всему миру, и субсидирование глобальной сети союзных государств»500. Во время предвыборной кампании 1992 г. ни один из соперников Дж. Буша-ст. не осмелился поставить под сомнение его интерпретацию победы США в холодной войне. Это молчание специалистов и средств массовой информации несомненно имело подтверждающий официальную версию эффект. Не возникло никаких дебатов, смысл чего был ясен: именно политика Рейгана-Буша привела к крушению коммунизма501.

Ведущий республиканец в сенатском комитете по международным делам — [i]сенатор Ричард Лугар абсолютно уверен в правоте этой точки зрения: «Рональд Рейган выступил за увеличение военных ассигнований и за расширение военных исследований, включая Стратегическую оборонную инициативу. Эти программы оказались основой достижения Рейганом поразительных внешнеполитических целей, таких как откат коммунизма советского образца, переговоры об уничтожении ракет среднего радиуса действия в Европе и сокрушение берлинской стены... Достижение целей Рейгана продемонстрировало неопровержимую мудрость его политики»502. Этого же объяснения придерживается длинный список правых, бывших деятелей рейгановской администрации, таких как К. Уайнбергер и Ричард Перл. Той же точки зрения придерживается идеолог правых И. Кристол и известный обозреватель того же лагеря Дж. Вилл.[/i]
Слегка меняя оттенок, прежний главный редактор «Форин Афферс» У.Хайленд утверждает, что Горбачев поддался давлению западных военных инициатив на фоне делегитимации советской системы, дискредитированной гласностью503. Как и президент Картер до него, Р.Рейган интенсифицировал западную политику в отношении СССР и добился ожидаемых результатов.

Собственно говоря, такое видение является продолжением долговременного стратегического замысла Гарри Трумэна: «России следует показать железный кулак»504. Американцы так и поступали на протяжении сорока с лишним лег. Решающее испытание пришлось на 80-е гг., когда к власти на Западе пришли более склонные к самоутверждению лидеры — Маргарэтт Тэтчер (1979), Рональд Рейган (1981), Гельмут Коль (1982). Теперь надежды Москвы на мир с Западом ослабли окончательно, и напряжение жесткого соревнования стало более ощутимым.

Речь шла о победе или поражении в самой большой идеологической войне двадцатого века. К приходу Горбачева «Соединенные Штаты ясно показали Советскому Союзу свою приверженность делу соревнования — и победы в гонке вооружений. Рейган обращался с Советским Союзом как с «империей зла», и его администрация была гораздо более убеждена в правильности своей антикоммунистической политики, чем администрации Никсона и Форда в 1970-х годах»505.

В результате Рейган выдвинул такие дорогостоящие инициативы, как создание оборонных систем в космосе (1983) — СОИ, стоимость которой была велика даже для огромной экономики Америки. Часть советского руководства представила отставание в этой сфере чрезвычайно опасным и у американцев появился необходимый им крючок Возможно, СОИ и явилась той соломинкой, которая сокрушила спину верблюда (так считает, к примеру, Д. Эллман). Ирония истории заключается в том, что СССР имел в космосе более совершенные системы. В августе 1993 г. администрация Клинтона не сочла нужным скрывать, что первые результаты реализации Стратегической оборонной инициативы были просто сфабрикованы. Но важен результат. Интенсификация военно-промышленного соревнования наложилась на тот факт, что в целом западная экономика в 80-е годы сделала очевидный шаг вперед после очевидных сложностей 70-х годов. Коммунистическим идеологам стало многократно труднее провозглашать превосходство социализма. «Рональд Рейган выиграл холодную войну, показав свою твердость... Четыре года жесткой политики Рейгана произвели необходимое коренное изменение в сознании советского руководства»506.

Согласно анализу Бжезинского, Советский Союз стал подаваться, когда США резко восстали против размещения ракет среднего радиуса действия СС-20, противопоставив Советскому Союзу свою программу размещения «Першингов-2». «Массивное американское военное строительство в начале 1980-х плюс выдвижение Стратегической оборонной инициативы шокировали Советы и привели к напряжению их ресурсы»507.

В Кремле, считает Бжезинский, знали, что в середине десятилетия СССР будет уже неспособен выдержать соревнование. Именно поэтому пришедший к власти в 1985 г. М.С. Горбачев «с величайшим желанием ухватился за оливковую ветвь, протянутую ему администрацией Рейгана, в надежде ослабить давление гонки вооружений».



Сообщение отредактировал KTN - 10.8.2013, 21:25

[Dozik]

Почему так быстро исчезла вторая в мире держава, что подкосило ее внутреннюю силу, обрекло на распад?

Хмм... А куда у нас штаты исчезли? Вроде, еще продолжают загнивать... с позиций марксизма-ленинизма-зюганизма...

А что касается России, то ее может победить только путем предательства изнутри, когда всяких представителей пятой колонны, зеленых и голубых будет много. Но это, вряд ли произойдет. Как бы всяким KTN-м не хотелось...
Ладно, всех с праздником - "Днем строителя"! Мы хоть и физики, но в стройотрядах вся юность прошла!

Сообщение отредактировал Dozik - 10.8.2013, 21:37

[KTN]

что касается России, то ее может победить только путем предательства изнутри, когда всяких представителей пятой колонны, зеленых и голубых будет много. Но это, вряд ли произойдет. Как бы всяким KTN-м не хотелось

Ни разу не высказывал подобных пожеланий.
Эта тема начата как попытка воссоздать картину событий, приведших к распаду СССР. Начата в связи с тем, что многие сейчас стремятся заново начать "холодную войну", не обращая внимания на результаты предыдущей такой попытки.

В годы "Карибского кризиса" 50 лет назад, СССР многократно отставал от США по стратегическим вооружениям /арсенал ТЯ-зарядов и средств их доставки/.
При этом численность СССР была 240 миллионов без учёта ~100 в шестёрке стран ОВД. США насчитывали 160 миллионов /без учёта колоний, зависимых стран/.

Сейчас пропорция совсем другая: Россия 143 миллиона официально (реально 130), США 320, Евросоюз 500. Почти весь Евросоюз состоит в NATO, там же мелочь вроде 80-миллионной Турции.
США превосходят Россию по численности в 2.5 раза, ЕС в 3.5 раза, вместе они превосходят РФ в шесть раз без учёта сателлитов. И в промышленности у них не было такого кризиса, как в экс-Союзе при трансформационном переходе от плановой экономики к рыночному капитализму.

Шапкозакидательские настроения в таких условиях очень выгодны третьим странам: мол пусть РФ возобновит "холодную войну" и проиграет её.
На Востоке многим оказался бы очень кстати такой вариант.


Сообщение отредактировал KTN - 10.8.2013, 22:08

[Dozik]

Ни разу не высказывал подобных пожеланий.
Эта тема начата как попытка воссоздать картину событий, приведших к распаду СССР. Начата в связи с тем, что многие сейчас стремятся заново начать "холодную войну", не обращая внимания на результаты предыдущей такой попытки.

Я, как правило, стараюсь не отвечать на сообщения штатных троллей, но иногда приходится - уж больно массированная,хорошо организованная атака "пятой колонны" по всем СМИ идет... Только иностранные агенты могут думать, что кто-то, кроме советского народа, победил в холодной войне...
Да, нам всем не нужна была мировая революция и господство во всем мире. А вот нашем "старцам из политбюро" - это было не ясно. Так как и неясно было "краснодарским комбайнерам" что нужно было стране. Также как и дирежерам-пъяницам.

В годы "Карибского кризиса" 50 лет назад, СССР многократно отставал от США по стратегическим вооружениям /арсенал ТЯ-зарядов и средств их доставки/.
При этом численность СССР была 240 миллионов без учёта ~100 в шестёрке стран ОВД. США насчитывали 160 миллионов /без учёта колоний, зависимых стран/.

Я уже в соседней ветке говорил про экспертов "от Некрасова" про колесо... или пикейных жилетов и палец.
А кто проверял про то "отставание": это много или мало? Какой такой президент захочет экспериментально это проверить? Ну-ну... Питерские товарищи, проезжая по Обводному каналу мимо Варшаского вокзала, могу видеть в дальнем конце "торчащую Балду" зеленого цвета - это в музее у них стоит БЖРК. Сейчас новую собираются делать. И сделают - это вам не "невозможность Аполло" повторить - мол усе уже разобрали и документы пожгли...

Сейчас пропорция совсем другая: Россия 143 миллиона официально (реально 130), США 320, Евросоюз 500. Почти весь Евросоюз состоит в NATO, там же мелочь вроде 80-миллионной Турции.
США превосходят Россию по численности в 2.5 раза, ЕС в 3.5 раза, вместе они превосходят РФ в шесть раз без учёта сателлитов.

Вы как-то не в тех единицах измеряете. В мегатоннах надо. Да еще на карту Юропы посмотреть - сколько там АЭС. А даже после нескольких боезарядов и потери внешнего энергопотребления и останова АЭС - возникнет проблема поддержания их в рабочем состоянии по всей Юропе. А там их до... Раз в десять больше (если не больше) , чем у нас. Ну а дальше - как у японов с Фуку...
В общем, только и воевать с нами...

Шапкозакидательские настроения в таких условиях очень выгодны третьим странам: мол пусть РФ возобновит "холодную войну" и проиграет её.
На Востоке многим оказался бы очень кстати такой вариант.

Зачем шапками? Вы как себе представляете переброску 200-300 тыс. войск к границе на большое расстояние? Этого никто не заметит? Тем более, в районе наших границ с Китаем, где дорог - кот наплакал...
Ну-ну.

Сообщение отредактировал Dozik - 10.8.2013, 23:37