ВОУ-НОУ, Российско-а Опции

[Thunder]

Интересная такая тема.
Здесь статья
Но есть вопросы:

оплата природной компоненты только после её использования или продажи

Почему это вызывает неопределеннось? Разве при получении НОУ она не используется?

Кстати, кто такие USEC?

[Йога]

2 AtomInfo.Ru:

Т. е. некоторое подобие плана-графика существует, но не совсем понятно каким должно быть обогащение НОУ, которое Россия поставляет. Если это не оговорено численно, то можно его обогащение сделать таким (например разбавить обеднённым до предела), чтобы потом его пришлось опять обогащать США для использования на АС, т. е. сделать договор невыгодным. Формально мы им свои затраченные ЕРР продадим...

" вообще по контрактам в год в США передается примерно 5,5 млн ЕРР" - это затраченных Россией (а они действительно затрачены)? Это оговорено в контракте?

Если не предусмотрено конректных сумм при выходе из договора, то не совсем понятно каким образом:
"Честно признаюсь, что мы располагаем такими оценками и надеемся их после ряда перекрестных проверок опубликовать. Для подогрева интереса скажу, что в худшем сценарии величины потерь составят двузначное число миллиардов долларов и двузначное число тысяч тонн природного урана".

Если договор между двумя государствами, и штрафов не предусмотрено за выход из него, то кроме истерики ничего непосредственно не должно последовать. Россия же не требовала возместить ущерб от выхода США из договора по ПРО, за несоблюдение нерасширения НАТО, потерями углеводородных контрактов в Ираке (ведь США до сих пор там действуют незаконно и пр.) и т. д. (нулей у миллиардов долларов тут можно вписать произвольно) Т. е. выход из договора ВОУ-НОУ надо мотивировать комплексом причин (в духе "асимметричного ответа" и нанесения прямого материального ущерба).
Было бы интересно услышать комментарии на этот счёт.


Йоган