Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
2.5.2007, 15:24
Сообщение
#1
|
|
|
Новичок ![]() Группа: Haunters Сообщений: 40 Регистрация: 2.5.2007 Пользователь №: 47 |
Интересная такая тема.
Здесь статья Но есть вопросы: Цитата оплата природной компоненты только после её использования или продажи Почему это вызывает неопределеннось? Разве при получении НОУ она не используется? Кстати, кто такие USEC? |
|
|
|
![]() |
11.10.2013, 17:29
Сообщение
#2
|
|
![]() Ветеран форума ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Patrons Сообщений: 1 555 Регистрация: 17.3.2011 Из: Russia, Moscow Пользователь №: 32 515 |
Цитата Если действительно много тактических БЧ сделано из ВОУ, то понятно, о каких успехах говорят американцы
ВОУ-НОУ это подкоп под тактический ядрён, к-рый наши отказались подводить под ограничения -------------------- Спор - это когда обе стороны пытаются сказать последнее слово первыми
|
|
|
|
11.10.2013, 23:13
Сообщение
#3
|
|
|
Постоянный участник ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Patrons Сообщений: 3 153 Регистрация: 16.3.2011 Из: Россия, Краснодар Пользователь №: 32 291 |
QUOTE ВОУ-НОУ это подкоп под тактический ядрён, к-рый наши отказались подводить под ограничения Масштабное сокращение тактических боезарядов в СССР началось с 1985-1986 года. Тогда по договорам разным (типа сокращение нейтронных боезарядов, уничтожение БРМД и БРСД и т.п.) до развала СССР по американским данным сократил и большей мере разобрал около 13 тыс ядерных боезарядов. И за-за вывода советского ядерного вооружения из бывших республик и масштабного сокращения ракетных частей и парка АПЛ в последующий десяток лет уже ельцинская РФ попилила около 17-18 тыс. ядерных боезарядов. Подавляющая часть этих боезарядов действительно избыточной была, зачастую старой конструкции и на устаревших носителях размещалась. Поэтому в факте попила 30 тыс. излишних ядерных боезарядов трагедии нет, но невыгодная продажа эквивалента 500 тонн ВОУ это был развод, хотя я его как контрибуцией считаю. Американцы уже не раз подымали вопрос, что РФ должна попилить оставшиеся 6-7 тысяч тактических ядерных боезарядов, однако нынешняя власть не горит желанием это делать. Что и правильно, поскольку американцы совсем не собираются списывать тактические авиабомбы B-61 распиханные по собственным и европейским хранилищам на авиабазах, а наоборот модернизируют их к единому стандарту в бетонобойную противобункерную версию для принимаемых на вооружение F-35. -------------------- "чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
|
|
|
|
11.10.2013, 23:50
Сообщение
#4
|
|
|
Завсегдатай ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Haunters Сообщений: 759 Регистрация: 28.9.2012 Из: Russia, Moscow Пользователь №: 33 685 |
Масштабное сокращение тактических боезарядов в СССР началось с 1985-1986 года. Тогда по договорам разным (типа сокращение нейтронных боезарядов, уничтожение БРМД и БРСД и т.п.) до развала СССР по американским данным сократил и большей мере разобрал около 13 тыс ядерных боезарядов. в последующий десяток лет уже ельцинская РФ попилила около 17-18 тыс. ядерных боезарядов. в факте попила 30 тыс. излишних ядерных боезарядов трагедии нет, но невыгодная продажа эквивалента 500 тонн ВОУ это был развод, хотя я его как контрибуцией считаю. Цифры видимо несколько завышенные. Американцы оценивали советский арсенал конца 1980-х в 29000 ядерных зарядов всех классов, примерно пополам стратегические и тактические. Цифра 41000 приводилась уехавшим на Запад бывшим конструктором ядерных взрывных устройств Феоктистовым, он в США выпустил книжку воспоминаний, рецензию на которую написал там же в США живущий, его бывший главнокомандующий Михалсергеич Горбачёв. Цитирую: Совсем недавно Советский Союз обладал самой большой армией в пересчёте на душу населения. У нас было около 40 тысяч ядерных зарядов — больше, чем во всех странах вместе взятых, 80 тысяч танков — больше, чем в остальном мире, 40 тысяч тонн веществ для химического оружия — огромное количество, рассчитанное на миллионы снарядов. У нас свыше миллиона артснарядов, у которых, как сообщалось, вышел гарантийный срок. Обратим внимание, рядом с истинными цифрами про танки, химоружие и артснаряды, он называет завышенный, по-видимому на 12 тысяч единиц, ядерный арсенал. Не все оценки Феоктистова правдоподобны, в частности про быстрые реакторы он черезчур скептически отзывается. Американцы уже не раз подымали вопрос, что РФ должна попилить оставшиеся 6-7 тысяч тактических ядерных боезарядов, однако нынешняя власть не горит желанием это делать. Что и правильно, поскольку американцы совсем не собираются списывать тактические авиабомбы B-61 распиханные по собственным и европейским хранилищам на авиабазах, а наоборот модернизируют их к единому стандарту в бетонобойную противобункерную версию для принимаемых на вооружение F-35. Главная причина, почему США не форсируют окончательное решение вопроса о России, не в потугах Путина. А в том, что если бы России не стало, кому эти просторы в 17 миллионов квадратных километров достанутся? Очевидно: с Юга продвинется исламская цивилизация а с Востока коммунистический Китай. Обе эти цивилизации территорию способны гораздо эффективнее использовать чем Россия, которая - оценивая по строгим японским критериям - возглавляется плохими командирами с низким интеллектом, большинство которых толком никогда ничему не учились. Которые вместо занятия делом просто живут в своё удовольствие как рантье. В которой дисциплину иначе как "откровенно слабой" не назовёшь, да и население с ленцой. Глядят США на эту ситуацию и понимают: им невыгодно окончательное дробление РФ. Ибо претенденты на территорию её по-прежнему станут использовать на формирование противостоящего Америке военного центра силы, только осваивать гораздо эффективнее и на порядок масштабнее. Ситуация, когда Россия и сама ресурсы (1/8) части суши использует менее чем на 10% возможного масштаба, и других никого не пускает, Америке выгодна на данном историческом этапе. Даже в какой-то мере удобна. Поэтому США после 1991 года не рассматривают Россию как первоочередного противника: есть готовые выйти из-под контроля Китай и полтора миллиарда исламского мира, наконец "страны-изгои" возглавляют очередь на бомбардировки. Кстати, как Вы считаете, свободнопадающие B-61 (300 Кт) F-35 в принципе могут сбрасывать с пикирования? Сообщение отредактировал KTN - 12.10.2013, 0:18 |
|
|
|
12.10.2013, 0:52
Сообщение
#5
|
|
|
Постоянный участник ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Patrons Сообщений: 3 153 Регистрация: 16.3.2011 Из: Россия, Краснодар Пользователь №: 32 291 |
Кстати, как Вы считаете, свободнопадающие B-61 (300 Кт) F-35 в принципе могут сбрасывать с пикирования? Программа приведения B-61 к одному стандарту ставит цель иметь на вооружении унифицированную термоядерную бомбу с возможностью переключения в полете уровня энерговыделения для тактической авиации. Причем обуславливается, что новая B-61 мод.12 должна быть бетонобойной для гарантированного заглубления в грунт и надежного уничтожения бункеров. Из четырех предыдущих стоящих на вооружении моделей B-61, отличающихся используемыми делящимися материалами (где плутоний, где композитное U-Pu ядро), с разными отражателями (где тантал, где бериллий) и наличием/отсутствием тритиевого бустирующего узла, хотят создать унифицированное устройство. Уверен, что с F-35 новые B-61 использовать предполагается с набором оборудования типа JDAM для модификации свободнопадающей бомбы в планирующую. http://ru.wikipedia.org/wiki/JDAM Т.е. на новой B-61 мод.12 помимо комплекта планирующего крыла и органов управления будут и датчики GPS/ИНС. Причем для такой ИНС уже ранее созданы микроразмерные лазерные гироскопы. Может и модуль с лазерной головкой наведения к B-61 мод.12 прикрутят. Т.е. наверняка предполагается, что F-35 будет бросать новую B-61 мод.12 с высот 10-12 км на расстояния до 25-30 км. Таким образом, снижается опасность поражения F-35 ЭМИ от взрыва,. И устраняется опасность поражения F-35 ствольной зенитной артиллерией или ЗРПК типа "Тунгуска" или "Панцирь", которые могут объекты целевые охранять, если бы F-35 кидал бы B-61 с пикирования. Кроме того, сброс новой высокоточной версии B-61 с дальности в 25-30 км с последующим планированием бомбы позволяет F-35 не входит в зону поражения и современных ЗРК с дублирующим оптикоэлектронным каналом обнаружения/наведения. Сообщение отредактировал VBVB - 12.10.2013, 1:43 -------------------- "чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
|
|
|
|
Thunder ВОУ-НОУ 2.5.2007, 15:24
AtomInfo.Ru Почему ... 2.5.2007, 22:16
Stary Из стат... 3.5.2007, 16:20
Old Nick Из стат... 4.5.2007, 0:05
Thunder Что зна... 5.5.2007, 19:20
Old Nick Что зна... 5.5.2007, 23:07

AtomInfo.Ru Здесь и... 5.5.2007, 23:19
AtomInfo.Ru И еще, с к... 6.5.2007, 1:35
Old Nick Подскаж... 3.6.2007, 22:14
AtomInfo.Ru Подскаж... 4.6.2007, 22:24
Йога
Мне каж... 5.6.2007, 19:45
AtomInfo.Ru
Прекра... 12.6.2007, 22:17
Old Nick но сейч... 13.6.2007, 23:05
AtomInfo.Ru Третья ... 12.6.2007, 22:02
Bars Ну я тож... 13.6.2007, 3:19
Guest Вот-вот. ... 14.6.2007, 12:28
Bars Вот-вот. ... 15.6.2007, 12:33
Нейт
К сожал... 16.6.2007, 2:25
Йога
Интерес... 16.6.2007, 4:15
AtomInfo.Ru Есть кр... 17.6.2007, 21:04
Йога
Очень и... 16.6.2007, 22:31
vladimir
Газовые скандалы в Европе, война в Ираке... 9.9.2007, 23:14
Thunder
Кстати, ... 17.6.2007, 2:59
Йога
2 AtomInfo.Ru:
Т. е. не... 18.6.2007, 0:53
Thunder Насколь... 18.6.2007, 13:03
Йога
Создаёт... 20.6.2007, 17:07
Thunder Насколь... 22.6.2007, 12:53
Йога
2 Thunder:
USEC - сдел... 22.6.2007, 17:23
AtomInfo.Ru
Продол... 22.6.2007, 19:34
Rider Америка... 25.6.2007, 11:24
AtomInfo.Ru Америка... 25.6.2007, 13:06
Thunder Нее, тыщ... 25.6.2007, 16:17
Фени
Скорее ... 9.7.2007, 0:53
Thunder Ух ты...
Американцы все-таки решили свой плутоний ... 7.8.2007, 14:24
Гость Здравствуйте! Не мог бы кто-нибудь подсказать,... 5.3.2008, 20:30
AtomInfo.Ru Яна,
Ванкуверские принципы по-русски называются ... 5.3.2008, 21:15
Гость Спасибо большое!
У меня есть еще несколько воп... 5.3.2008, 22:28
AtomInfo.Ru Спасибо большое!
Не за что!
У меня есть ... 6.3.2008, 0:01
Bars объяснять их достаточно долго, сейчас не успею
А ... 6.3.2008, 10:33
Гость И снова спасибо.)
Возникла еще пара вопросов. Есл... 7.3.2008, 23:50
AtomInfo.Ru Касательно поставок российского НОУ в 1995, 1996 д... 10.3.2008, 13:58
Гость С 1997, 1998 годами понятно. По соглашению 1999 го... 12.3.2008, 12:59
Гость пардон муа, не май 2002, а июнь 2002 года.
а в ста... 12.3.2008, 14:35
AtomInfo.Ru С 1997, 1998 годами понятно. По соглашению 1999 го... 13.3.2008, 12:57
AtomInfo.Ru Со СПАР посложнее. Помочь Вам сейчас не смогу.
Во... 5.3.2008, 21:56
alex_bykov http://community.livejournal.com/nuclear_future/21... 6.3.2008, 18:04
Bars http://community.livejournal.com/nuclear_future/21... 7.3.2008, 8:43
Антарес Американцы бояться простой вещи: если нельзя прода... 7.3.2008, 0:18
Гость Ух ты! Нога и в ВОУ-НОУ отметилась?! Не зн... 10.3.2008, 21:02
hastalavista Ух ты! Нога и в ВОУ-НОУ отметилась?! Не зн... 11.3.2008, 9:44
VBVB А что мы недавно опять ВОУ-НОУ пролонгировали, или... 10.4.2011, 16:36
alex_bykov А что мы недавно опять ВОУ-НОУ пролонгировали, или... 10.4.2011, 16:51
AtomInfo.Ru А что мы недавно опять ВОУ-НОУ пролонгировали, или... 10.4.2011, 18:19
VitFF Нет, это не пролонгация ВОУ-НОУ. Если тема интерес... 10.4.2011, 21:28
ДяДя ФеДоР Нет, это не пролонгация ВОУ-НОУ. Если тема интерес... 11.4.2011, 15:25
AtomInfo.Ru Издеваетесь, короче :huh: Ok, as you want.
Нет, ... 11.4.2011, 23:03
Xiao Были также сообщения о том, что Росатом может пост... 12.4.2011, 14:17
alex_bykov А почему не верим? Имхо была бы на то политическая... 12.4.2011, 16:47
VitFF Это вполне нормальный и удачный контракт на обогащ... 12.4.2011, 17:44
alex_bykov 'AtomInfo.Ru' vs 'alex_bykov'
... 13.4.2011, 22:31
AtomInfo.Ru Не очень понял суть вопроса.
Именно по контракту ... 12.4.2011, 18:36
VBVB ...
А пока для баланса у нас есть Южная Корея.
А ч... 14.4.2011, 0:54
AtomInfo.Ru А что мы уже и корейцев на поставки нашего топлива... 14.4.2011, 8:25
VitFF А как связаны ВОУ-НОУ и услуги по обогащению? 14.4.2011, 19:20
AtomInfo.Ru А как связаны ВОУ-НОУ и услуги по обогащению?
Vit... 15.4.2011, 9:39
Xiao я кажется почти перестала понимать, о чем тут речь... 14.4.2011, 23:47
VitFF Давайте сначала. Зачем-таки приезжали Байден и Гей... 15.4.2011, 20:01
AtomInfo.Ru Давайте сначала. Зачем-таки приезжали Байден и Гей... 15.4.2011, 20:15
VitFF Так, это понятно
Меня смутила Ваша фраза
То есть ... 16.4.2011, 7:40
AtomInfo.Ru То есть Вы как-то связываете дату окончания проект... 16.4.2011, 10:45
AtomInfo.Ru Что до желания американцев продлить именно ВОУ-НОУ... 16.4.2011, 10:47
dddv Что до желания американцев продлить именно ВОУ-НОУ... 5.6.2012, 18:12
AtomInfo.Ru Сегодня по "Россия 24" проскользнул сюже... 5.6.2012, 19:44
AtomInfo.Ru Техснабэкспорт и USEC подписали дополнение к контр... 5.6.2012, 19:59
MVS А что там USEC, долго еще будет свою американскую ... 5.6.2012, 22:29
AtomInfo.Ru А что там USEC, долго еще будет свою американскую ... 5.6.2012, 22:38
AtomInfo.Ru Просто хочу это зафиксировать здесь.
Последняя по... 20.6.2012, 22:11
VitFF Просто хочу это зафиксировать здесь.
Последняя по... 27.6.2012, 14:33
ДяДя ФеДоР 2VitFF - а Вам зачем? :) 27.6.2012, 15:46
VitFF 2VitFF - а Вам зачем? :)
Деньги зачем? :rolleyes: 29.6.2012, 17:25
ДяДя ФеДоР нет, не деньги... зачем знать, когда последняя их ... 2.7.2012, 13:03
VitFF нет, не деньги... зачем знать, когда последняя их ... 9.7.2012, 17:39
ДяДя ФеДоР ну-ну, не волнуйтесь - доживете! :) 10.7.2012, 10:17
MVS Мне вот что интересно.
Американцы возвращают при... 3.9.2012, 20:46
Smith посмотрите эту ветку с самого начала. к примеру, в... 3.9.2012, 22:05
MVS Легко догадаться, что начало происходить. Американ... 4.9.2012, 11:19
ДяДя ФеДоР http://www.fas.org/ssp/docs/020500-heu/app_b.pdf
... 5.9.2012, 10:50
armadillo меня из зала спросили, какие боеголовки у нас были... 10.10.2013, 15:12
Татарин меня из зала спросили, какие боеголовки у нас были... 10.10.2013, 17:16
VBVB меня из зала спросили, какие боеголовки у нас были... 11.10.2013, 0:53
KTN 1) ядерные снаряды калибра 152-мм (ЗБВ3), 180-мм (... 11.10.2013, 7:36
VBVB Из общих соображений, мгновенное энерговыделение д... 11.10.2013, 17:01
KTN Никто не использует в тактических ядерных и тактич... 11.10.2013, 23:06
VBVB Значит по Вашим представлениям, плутоний даёт 2,8*... 12.10.2013, 0:19
asv363 ... плюс почти 500 реакторов атомных подводных лод... 12.10.2013, 0:49
asv363 А теперь собственно по теме. Помнится, в 2003 г. и... 12.10.2013, 1:19![]() ![]() |
| Текстовая версия | Сейчас: 15.11.2025, 12:15 |