ЯЭУ для проходческого щита, ЯЭУ для увеличения эффективности проходческого щита Опции

[puzik]

Александр Быков, хитрый вы однако. парой фраз заставили кое-что передумать.

итак - передуманный реактор, модель идеи 1.001
принцип тот же самый, иное оформление -
берем цилиндр(или другое тело вращения) из этого сплава карбидов и "режем" его на небольшие диски, в толще дисков вытачиваем полости, так что бы при совмещении они могли образовать скажем полость в форме шара. полость эту заполняем ураном, уран входит в реакцию - плавится и нагревает корпус. для регулировки сдвигаем диски друг относительно друга и таким образом изменяем/умееньшаем рабочий объём.
как с дилетантской колокольни - так по мне это уже более рабочий вариант.

дальше - проблема может быть при остановке реактора - если металл застынет, то диски будет невозможно провернуть и таким образом заново запустить реакцию, стало быть нужно предусмотреть специальную полость для газовой горелки - что бы прогреть реактор/уран газом.

смотрим ещё дальше - если делать такой реактор для проходческого щита, то вообще-то карбиды относятся к твердым сплавам, то есть их повредить ударом сложно, но у них маленькая теплопроводность . значит будет иметь смысл сделать сделать раздельную конструкцию - реактор отдельно, жало паяльника отдельно, соединяются корпусом заполненным теплоносителем - например графитом(насколько понимаю достаточно и теплопроводный и термостойкий материал, только хрупкий.) точно так же можно сделать теплоотводы - в корпусе из тугоплавких карбидов, заполненных графитом, можно сделать теплообменники для парогенераторов...

для проходческого щита - реактор висит на кронштейнах перед машиной, кронштейны постоянно охлаждаются, (заодно происходит теплосъём для турбины)к реактору или поверх реактора к кронштейнам прикреплено жало паяльника.

дальше, учитывая высокую температуру будет проблематичненько управлять таким реактором - будут нужны какие-то системы навроде гидравлики, только вместо масла использовать как мне думается можно будет графит а все элементы управления делать из тех же тугоплавких карбидов.
ну и в принципе я думаю возможно будет менять топливо в реакторе примерно так же как в солевом, только система будет посложнее...
да и стационарный вариант будет попроще...

фух- свой дилетантский взгляд описал. надеюсь войдет в ту тысячу разновидностей реакторов, что есть на сегодняшний день, хотя бы в виде безумной идеи.

только если будет возможность распишите поподробней ваш взгляд на то, почему он невозможен - так как те ссылки что здесь имеются наверно полезны только специалистам, имеющих место работы в атомной отрасли - так и не смог в них разобраться.
наиболее информативная тема - аэс для чайников....

Татарин, я извиняюсь, а у Вас в роду евреев не было? потому как вы мне кажется написали в ответку мои же слова, да ещё и наехали. не обижайтесь но мне это именно так показалось.

по поводу истории - ну да, может быть я историю и не знаю, но знаю например разные истории, достойные патриарших...

вот давайте взглянем на 86-й год.
второй год у власти новый "главный политрук". за это время он себя показал только болтуном и его власть стремительно таяла. но тут внезапно взорвалась чаэс. странно взорвалась, складывается такое впечатление что целенаправленно и осознанно загоняли в режим взрыва - вытащили все управляющие стержни, и не удивлюсь если их ещё как-то зафиксировали, перегрели реактор, отключили циркуляцию, а потом его ещё и осушили, потом подали воду - и опана, внезапный взрыв. почему бы реактору и не взорваться при таких испытаниях? потом подделали рабочие журналы и всё в таком роде. операция достойная джеймса бонда.

на ликвидацию аварии кинули почти всё цк и всё руководство армии. объявили, что они не справились с возложенными на них обязанностями и отправили их в отставку.
в новое руководство страны быстро ввели сторонников нового "главного политрука" - болтуна и под шумок ликвидации чаэс начали принимать новые законы.

когда шум затих - придумали новые поводы для шума - дефицит организовали, взрыв комсомольца и чеченские войны. поскольку под шумок легко проводить свои законы. поводы придумывались для шумовой атаки - просто замечательно. последними шумовыми атаками из громких стали взрывы в центральной россии и курск. но народец попривык к шуму и стал на него менее эффектно реагировать и потому от малоэффективных шумовых атак отказались.
скорее всего на время.

но все началось с чаэс - если бы её не было, стоило бы её придумать. от диверсанта никто не застрахован ни аэс, ни подлодка.

вам ещё истории нужны?

по поводу идей - их есть у меня.
но чуть попозжа выложу.
с уважением роман.

[alex_bykov]

Ну, puzik, Вы и фонтанируете. Полный разбор за пределами моих возможностей, разве что в новом году. То, что Вы изобрели, имеет аналог в виде исследовательского импульсного реактора. Из того, что вы говорите, видны две серьёзных дыры в Вашем понимании процесса:
1) скорость изменения мощности у Вас в мозгах пока не устоялась /почитайте про мгновенные нейтроны/,
2) в связи с этим Вам очень важно будет понять, что такое реактивность установки, как она связана с её геометрией и матсоставом,
3) меня впечатляет Ваше отсутствие какой-либо боязни радиоактивности (это к использованию ЯУ в качестве проходческого щита) - с этой точки зрения проще ядерный заряд взорвать - у Ваших потомков раньше подойти на близкое расстояние получится,
4) помимо штатной ситуации всегда бывают нештатные, при которых тоже должна будет обеспечиваться безопасность. Что, например, произойдёт при заклинивании поворотного устройства, совмещающего части реактора? А при потере теплосъёма?
Для начала достаточно.
Не обижайтесь, puzik, не в Вас дело, захотите - сможете описать Ваш реактор в виде формул и поймёте узкие места.

[Dobryak]

Ну, puzik, Вы и фонтанируете. Полный разбор за пределами моих возможностей, разве что в новом году. То, что Вы изобрели, имеет аналог в виде исследовательского импульсного реактора. Из того, что вы говорите, видны две серьёзных дыры в Вашем понимании процесса:
1) скорость изменения мощности у Вас в мозгах пока не устоялась /почитайте про мгновенные нейтроны/,
2) в связи с этим Вам очень важно будет понять, что такое реактивность установки, как она связана с её геометрией и матсоставом,
3) меня впечатляет Ваше отсутствие какой-либо боязни радиоактивности (это к использованию ЯУ в качестве проходческого щита) - с этой точки зрения проще ядерный заряд взорвать - у Ваших потомков раньше подойти на близкое расстояние получится,
4) помимо штатной ситуации всегда бывают нештатные, при которых тоже должна будет обеспечиваться безопасность. Что, например, произойдёт при заклинивании поворотного устройства, совмещающего части реактора? А при потере теплосъёма?
Для начала достаточно.
Не обижайтесь, puzik, не в Вас дело, захотите - сможете описать Ваш реактор в виде формул и поймёте узкие места.

Лет 20 тому назад А.Б.Бялко (ныне зам. главного редактора журнала "Природа") защищал докторскую по захоронениею высокоактивных РАО. Вкратце, если в вольфрамовую сферу заложить РАО в количестве, обеспечиывающем разогрев до тыщи-ролутлора +/- градусов, и уронить на землю, то она потонет, расплавляя по дороге все породы. Рачсет этого режима был вполне задачей теоретической физики. В патенте была пара каких-то генералов и директор Института Ландау академик Халатников, так что Ученый совет института морщился-морщился с годик, и диссертацию к защите принял с условием, что диссертант после этого из института уволится.

Вопрос о том, как капсулу заполнить и как пробку закрутить, в решение не входил.

Сообщение отредактировал Dobryak - 21.12.2013, 15:33