Про дозиметры - ответ для охотников Опции

[AtomInfo.Ru]

Уважаемый Dozik и другие уважаемые участники форума!

Просьба будет такая. Периодически получаю письма от охотников с вопросами про дозиметры.
Вот сегодня получил такое типичное письмо:

Какое оборудование можно приобрести, так чтобы на охоте можно было сразу мерить уровень радиации в птице, так как утки и гуси при перелетах вполне возможно пролетают Чернобыльскую зону, а так как живут утки до 20 лет, а гуси до 80 , существует некоторая напряженность и хотели бы перестраховаться!

Суть просьбы. Сформулируйте, пожалуйста, ответ на такие вопросы, и я буду просто давать людям ссылку на эту ветку.

[Denis_Hliustin]

письма от охотников с вопросами про дозиметры.

Для охотников главное - лёгкий вес и регистрация того типа активности, который наиболее вероятно может встретиться. По этим критериям нужно набирать в поисковике бытовые гамма-дозиметры. Чтобы смотреть нейтроны, обычно использую "КДН-2": надёжная вещь со шкалой от природного фона до 20 рентген/час, масса у него килограмм 10. Охотникам такие варианты отпадают, т.к. нужно что-то лёгкое.

У бытовых дозиметров пределы измерений фиксируют не всё излучение. В частности, 17 кэв бета от трития они не обнаруживают, даже при очень большой активности, также как низкоэнергетичное бета америция-241. Если нигде недавно не было свежего Чернобыля или мегатонного испытания, можно ограничиться проверкой гамма-активности в наиболее лёгком для регистрации диапазоне 30 кэв - 3 Мэв.

По этим критериям, из средней ценовой категории охотникам можно рекомендовать:
http://www.office-r.ru/catalog/dozimetry_r...adex/24463.html
http://www.office-r.ru/catalog/dozimetry_radiatsii.html

Сейчас производится огромное количество бытовых гамма-дозиметров с примерно равноценными характеристиками. Обычно пользуюсь ДКС-04 (250 грамм, не самый лёгкий брать с собой на охоту).
Кстати если птица была живая а ядерных испытаний недавно не проводилось, значит в ней нет летального количества активности, по меньшей мере в съедобной её части.

Сообщение отредактировал Denis_Hliustin - 3.1.2014, 16:50

[Ultranauth]

Хотел бы добавить, что ситуация, в которой от птицы будет заметно фонить маловероятна - не долго она так пролетает. А вот если брать уровни зараженности бета-активными нуклидами, ну скажем 600 Бк/кг (это ПДК), то такие штуки кроме как сцинцилятором, да еще и с свинцовым экраном (обычно весом эдак килограмм 100) от фона и не померить. Такие, т.н. food-testers мы разрабатывали, даже удалось прикинуть оболочку весом всего 10 кг. В серию не пошло.

[Dozik]

Хотел бы добавить, что ситуация, в которой от птицы будет заметно фонить маловероятна - не долго она так пролетает. А вот если брать уровни зараженности бета-активными нуклидами, ну скажем 600 Бк/кг (это ПДК), то такие штуки кроме как сцинцилятором, да еще и с свинцовым экраном (обычно весом эдак килограмм 100) от фона и не померить. Такие, т.н. food-testers мы разрабатывали, даже удалось прикинуть оболочку весом всего 10 кг. В серию не пошло.

Вы усложняете. От утки в 3 кг весом и удельной активностью в 500 Бк/кг цезия -137, мощность дозы вплотную, будет порядка 2 мкР/ч или 0,02 мкЗв/ч. Это, в принципе, засекается и бытовыми дозиметрами, о которых писали выше. А если взять дозиметры-радиометры (вернее, бытовые, которые измеряют не только дозу, но и бета-загрязненность) - то для охотников этого будет достаточно. Чем больше будет активность, тем выше и доза. Да и активности в 500-1000 Бк цезия - не смертельно, для дозы в 1 мЗв, нужно съесть за год 70 тыс. Бк.

Сообщение отредактировал Dozik - 4.1.2014, 15:29

[Alexll]

От утки в 3 кг весом и удельной активностью в 500 Бк/кг цезия -137

3 кг не летает. Это домашняя утка. Летает где-то половинка (по весу) Из них (откидываем перо, голову, лапы, потроха и кости) съедобно где-то грамм 700 .

для дозы в 1 мЗв, нужно съесть за год 70 тыс. Бк.

Это-ж скока уток нужно сожрать?

И еще вопрос: Какую максимальную удельную активность может выдать относительно здоровая птица, способная к сезонным перелетам? (пораженные-больные к перелетам не способны)

Сообщение отредактировал Alexll - 5.1.2014, 2:19

[Dozik]

3 кг не летает. Это домашняя утка. Летает где-то половинка (по весу) Из них (откидываем перо, голову, лапы, потроха и кости) съедобно где-то грамм 700 .
Это-ж скока уток нужно сожрать?

3 кг - можно сказать, что дикий гусь. Если размеры уменьшить до 15см на 8см, то мощность дозы увеличится до 4,7 мкР/ч. Насчет количества уток: 77 тыс. Бк - это предел годового поступления с пищей. В зависимости от структуры питания, т.е. сколько съедает нормальный человек мяса, рыбы, птицы, выпивает молоко и т.д. - устанавливают нормативы на различные продукты питания. В том числе и на мясо диких животных и птиц.

И еще вопрос: Какую максимальную удельную активность может выдать относительно здоровая птица, способная к сезонным перелетам? (пораженные-больные к перелетам не способны)

Сразу не скажу: нужно посмотреть - были оценки по перелетным птицам по Фукусиме. Но чисто по уткам, которые живут на загрязненных территориях, коэффициент перехода от загрязнения почвы в Бк/кг к активности мяса утки (Бк/кг) - 0,75 (для цезия). Т.е., если почва имеет активность 1000 Бк/кг, то в мясе будет 750 Бк/кг.

[KTN]

по уткам, которые живут на загрязненных территориях, коэффициент перехода от загрязнения почвы в Бк/кг к активности мяса утки (Бк/кг) - 0,75 (для цезия). Т.е., если почва имеет активность 1000 Бк/кг, то в мясе будет 750 Бк/кг.

Эти беккерели несущественны для здоровья охотника. Практический вопрос: съедобна добытая птица или нет. Если ядерных испытаний не было недавно, практически всегда заведомо съедобна.

Практическую опасность для здоровья охотника могут представлять подхваченные птицей с почвы или из воды так называемые "горячие частицы". При взрыве РБМК-1000 в Чернобыле, из 192 тонн тяжелых металлов в составе активной зоны, с султаном вылетело 70%. В том числе две из трёх тонн осколков деления. Небольшие частицы UO2 и оксидов материала оболочек ТВЭЛов, величиной с небольшую песчинку, дают большой фон даже спустя месяцы, заметный фон спустя годы. Их выбросило две тонны и птица их теоретически может подхватить, если пасётся на лугу в 30-километровой зоне Чернобыльской АЭС.

В этом отношении важно, что "горячие частицы" (даже если были бы) удаляются вместе с внутренностями добычи при разделке. Поэтому если птица была способна летать, охотникам её смело можно съедать.

[VBVB]

При взрыве РБМК-1000 в Чернобыле, из 192 тонн тяжелых металлов в составе активной зоны, с султаном вылетело 70%. В том числе две из трёх тонн осколков деления.

Откуда же это в ЧАЭС-4 три тонны ПД взялось, если среднее выгорание топлива в зоне было около 9,5-13,5 МВт*сут/тонну U по разным данным?
Причем, что интересно белоруссами всегда даются заметно меньшие величины по оценочному выгоранию топлива в ЧАЭС-4, чем украинцами.

В книге [A.A. Боровой, E.П. Велихов. К 25-летию аварии на Чернобыльской АЭС. Работы «Курчатовского института» по ликвидации последствий аварии. М. НИЦ "Курчатовский Институт", 2011, 132 с.] известного персонажа написано черным по белому:

Доказано, что более 95% ядерного топлива, находившегося в реакторе 4-го блока, осталось в пределах объекта "Укрытие"

Какие 70%???

Сообщение отредактировал VBVB - 14.1.2014, 16:59

[barvi7]

В книге [A.A. Боровой, E.П. Велихов. К 25-летию аварии на Чернобыльской АЭС. Работы «Курчатовского института» по ликвидации последствий аварии. М. НИЦ "Курчатовский Институт", 2011, 132 с.] известного персонажа написано черным по белому:
Доказано, что более 95% ядерного топлива, находившегося в реакторе 4-го блока, осталось в пределах объекта "Укрытие"
Какие 70%???

Вопрос о ДОКАЗАНО . . .

В других источниках и публикациях (тоже с известными именами исследователей, а не "администраторов"), например: http://www.wdcb.ru/mining/thernobl/4blok/ltsm/1.htm
тоже ДОКАЗАНО, что в Укрытии экспериментально подтверждено разными методами "размещение" от ~30 до ~130 тонн топлива UO2 . . .
Кому же верить ?

Предлагаю посмотреть известные видео о работе ликвидаторов на крышах соседних в 4-м блоком ЧАЭС "зданий" и зафиксировать сколько топливных каналов "валялось" в радиусе ~ 100 м от эпицентра - предполагаю, что "топливо" - улетело и дальше . . . и не мало . . .
В указанных публикациях указаны и точности физических измерений, которые много больше 5 %. . . .
А "официальная версия" -ДА, говорит о 95 %

[alpha]

и зафиксировать сколько топливных каналов "валялось" в радиусе ~ 100 м от эпицентра - предполагаю, что "топливо" - улетело и дальше . . . и не мало . . .

Сильно дальше? Как далеко? Вместе с султаном улетело? Сколько это - "немало"?

В указанных публикациях указаны и точности физических измерений, которые много больше 5 %. . . .

В настоящее время столько разных донов Педро публикаций ...
Один холодный термояд чего стоит ...

А "официальная версия" -ДА, говорит о 95 %

Цель "официальной версии" (для печати) - наказать невиновных, наградить непричастных.