Канада - CANDU Опции

[AtomInfo.Ru]

Открою новую тему, т.к. обсуждение CANDU разбросано по нескольким темам форума.

Начну с саморекламы. По ссылке ниже - наше интервью с вице-президентом "Candu Energy" Хопвудом.

Есть, особенно во второй половине текста, весьма любопытные моменты, о которых я ранее не слышал (или не обращал большого внимания).

http://atominfo.ru/newsg/n0173.htm

[VBVB]

Возник такой вопрос.
Кто нибудь в паре предложений может объяснить в чем разница реактора PHWR (Siemens), который на аргентинском блоке Atucha 2, от версий CANDU-6 близкого уровня мощности?

[pappadeux]

Возник такой вопрос.
Кто нибудь в паре предложений может объяснить в чем разница реактора PHWR (Siemens), который на аргентинском блоке Atucha 2, от версий CANDU-6 близкого уровня мощности?

PHWR на атуче является корпусным реактором, но на тяжелой воде, две петли, вертикальные ПГ, сделан крафтверком как увеличенная версия реактора MZFR из Карлсруэ (ныне закрытого), работает на слобообогащенном уране

информации, к сожалению, мало, рекомендую взглянуть на страничку вики (но на ИСПАНСКОМ, и перевести на английский)

http://es.wikipedia.org/wiki/Central_nuclear_Atucha

[VBVB]

информации, к сожалению, мало, рекомендую взглянуть на страничку вики (но на ИСПАНСКОМ, и перевести на английский)

Большое спасибо.
Даже не подумал читать испанскую страницу вики, а там почти все есть интересующее.

на атуче по сути обычный PWR но с тяжелой водой в 1К?

Странно, зачем такое извращение? Он же дороже будет обычного PWR, и обогащенный уран требует....

Действительно странный аппарат. Тяжелой воды больше нужно, чем для CANDU, наработка трития в теплоносителе больше будет, остаточное тепловыделение более интенсивное и LOCA возможная, ниже КИУМ чем у тяжеловодного канальника.
Но и плюсы у такого тяжеловодного PWR тоже есть. Лучшая экономика топливоиспользования, возможность длительных топливных циклов на слабообогащенном уране, по сравнению с обычными PWR.
Навскидку кажется, что для для такого тяжеловодного PWR больший потенциал пара в 1 к и кпд вроде повыше должно быть при меньших собственных затратах. Вот Атуча-2 имеет тепловую мощность 2175 МВт при электрической 745/692 МВт, тогда как Черновода-1 с CANDU-6 при 2180 МВт тепловой мощности имеет электрической мощности 706/650 МВт.

Вообще, интересный тяжеловодный зоопарк в Аргентине.

Сообщение отредактировал VBVB - 18.1.2014, 13:29

[pappadeux]

Тяжелой воды больше нужно, чем для CANDU, наработка трития в теплоносителе больше будет

зато не надо через 20-25 лет останавливаться и перебирать каналы.

наработка трития, может, и повыше, но, как я понимаю, разница с канду будет небольшой, а разница с PWR будет радикальной

ниже КИУМ чем у тяжеловодного канальника

В теории, наверно, да, но, как Вами и же замечено, есть "возможность длительных топливных циклов на слабообогащенном уране".
На практике, я думаю, КИУМ на ULE будет очень хорошим

Навскидку кажется, что для для такого тяжеловодного PWR больший потенциал пара в 1 к и кпд вроде повыше должно быть при меньших собственных затратах.

несомненно

Можно и пофантазировать об Атуча-СКД в двухконтурном варианте

Вообще, интересный тяжеловодный зоопарк в Аргентине.

можно только поспекулировать, как такой зверь получился. Время строительства 68-74, соответственно выбирали модель в середине 60х. Почему-то были завязаны на немцев (KWU/Сименс). Похоже, требование работы на природном уране было определяющим. Немцы
как раз запустили MZFR, привезли аргов в Карлсруэи спросили - хотите? Да! закричали арги, только в 4 раза больше. Ок, сказали немцы, и всё и заве....

[MVS]

Похоже, требование работы на природном уране было определяющим. Немцы
как раз запустили MZFR, привезли аргов в Карлсруэи спросили - хотите?

Странно, почему не обратились к англичанам. у них магноксовые реакторы уж 20 лет как работали.

[AtomInfo.Ru]

Странно, почему не обратились к англичанам. у них магноксовые реакторы уж 20 лет как работали.

А зачем? Аргентина и ФРГ неплохо сотрудничали по урану. Зачем менять партнёра?