Плутоний Опции

[AtomInfo.Ru]

http://atominfo.ru/news/air1675.htm

Примечание от редакции. График добавлен от нас, он схематичен и, естественно, не совсем верен. Понятно, например, что БР надо вводить не дожидаясь конца срока службы урановых ТР. Иначе откуда удастся взять уран-233?

Из материала понятно, что автором описывается картина развития атомной энергетики для работы только на отечественном уране. Что-то изменится, если мы будем добывать уран за рубежом или ввозить импортное ОЯТ.

График очень четко показывает, что при переходе на MOX для ВВЭР мы не сможем выйти за пределы заявленной Кириенко мощности (он говорит о 40 блоках в дополнение к нашим 22 ГВт). То есть, весь ядерный ренессанс без БР закончится ровным счетом после постройки кириенковских реакторов.

Интересный момент в этой связи. В документе, подготовленном по итогам весенних переговоров Росатома и DoE, жестко фиксируется, что БН-800 будет работать на оружейном плутонии (за вычетом 10% сборок на реакторном плутонии в исследовательских целях). Получается, что запуск БР на плутонии из ТР будет отложен лет на двадцать, до появления БН-К или других быстрых реакторов. Времени на масштабный запуск БР остается все меньше и меньше, а они нам потребуются не только для дальнейшего развития, но и для наработки урана-233.

Интересно также и по запасам урана. Везде указывается, что урана в России 0,64-1 млн тонн. Но насколько реально обнаружить новые запасы и насколько они могут коммерчески пригодны, остается открытым вопросом.

[Bars]

Разрешите для начала автора покритиковать

В расчетах не принимается во внимание, что Россия - ядерный поставщик, и очень активный поставщик. Атомная энергетика, чего там скрывать, давно превратилась в мощный политический аргумент в руках Кремля.

Помимо АЭС, мы, что естественно, продаем за рубеж ядерное топливо, в первую очередь, для станций нашей постройки. Сколько блоков с ВВЭР будет эксплуатироваться за рубежом? Думаю, совершенно правильно будет сказать, что не менее того числа, что и в самой России.

Ergo, если мы планируем иметь 50-60 водо-водяных ГВт у себя дома, то за рубежом наших станций окажется, как минимум, столько же. Значит, в расчетах среднюю мощность "тепловой" атомной энергетики "до-беэновского периода" следует брать не 50-60, а 100-120 ГВт. То, что при этом урана на весь срок их службы не хватит, как сами понимаете, не моя проблема

Теперь, для сохранения векового равновесия, автора нужно защитить. Ok, приступим.

Часть зарубежных ВВЭР будет работать на уране местного происхождения. Так уже сейчас делается на Украине и в Чехии, об этом же говорится и в таких странах, как Болгария. Увы нам, но рассчитывать на подобное нам нельзя в случае азиатских заказчиков типа Индии или того же Ирана. Индусы, как известно, не собираются даже возвращать ОЯТ - мол, самим пригодится.

Раз уж в топике говорят с цифрами в руках, то запишем, что половина зарубежного ввэровского парка будет обеспечиваться зарубежным ураном, а другая половина - российским (это хорошее приближение к действительности, поверьте на слово). Итого, реальных потребителей остается 75-90 ГВт.

Это все равно много. Поэтому я хочу напомнить, что в 2006 году прошла серия очень неплохих конференций, на которых команда К. выложила пачку очень интересных фактов и прогнозов. В закладках по урану стоит, что до трети потребляемого Россией урана будет добываться в странах СНГ, в первую очередь, Казахстана. Сократив на треть наши оценки, получим итоговые величины для парка реакторов на тепловых нейтронах, нуждающихся в уране российского происхождения - 50-60 ГВт.

То есть, мы вернулись к оценке автора обсуждаемой статьи.

Но! Все написанное будет справедливо только в том случае, если Росатом/будущая корпорация при содействии прочих государственных органов сможет плотно обосноваться на рудниках СНГ (а может быть, и стран дальнего зарубежья).

Если этого не произойдёт, то экспортная атомная программа России станет опасной для самой России, и от нее придется отказываться или радикально её сокращать. Иначе урановый голод наступит в два раза быстрее предсказываемых сроков...