Монацитовый песок, великолепный радиоцинный загар? Опции

[17th Guest]

Не буду голословным — благо по некоторым монацитовым песочкам под Бердянском я походил буквально своими ногами. Активность «чёрных пляжей» составляет: Таганрог — 9 938 мкР/ч, Мариуполь — 2 236 мкР/ч, Бердянск — 1 908 мкР/ч. Радиационный фон в районе 4-го энергоблока ЧАЭС, если что, можно посмотреть здесь.
Сейчас на промплощадке ЧАЭС 68 мкР/ч. Фонит не по-детски. Ловите последние тёплые деньки уходящего сезона на Азове!

фрагмент отсюда: http://crustgroup.livejournal.com/30079.html

Тема статьи о тории, применении его в атомной энергетике, но меня как обывателя взволновали мкР/ч, особенно по сравнению с моими 9-18 мкР/ч...
Прокомментируйте пожалуйста, по возможности Дозика кликните.

Сообщение отредактировал 17th Guest - 1.6.2014, 22:51

[www]

Вот этот человек, потратил практически треть своей карьеры, доказывая неправильность LNT и benefits of low-dose radiation. В интернете есть референсы на сотни его трудов.
С ним поговорить на эту тему - это как... на очищение перед Батюшкой.

Один из самых замечательных людей, с которым мне когда-то удалось познакомиться и пообщаться.

[kandid]

Вот этот человек, потратил практически треть своей карьеры, доказывая неправильность LNT и benefits of low-dose radiation.

Я понял так, что LNT - это не Латвийское Независимое Телевидение, а подход, согласно когорому нужно суммировать малые дозы.

Раз пошла такая пьянка (я не расчитывал на инициацию какого-то обсуждения, а просто задал вопрос, проводились ли оследования определенного типа), то считаю нужным обратить внимание на одно очень толстое обстоятельство, имеющее самое непосредственное отношение к моему вопросу: если речь идет не об "обжигающих" дозах, то само понятие "доза" применительно к живым организмам смысла особого не имеет. Чтобы это понять, достаточно вспомнить о ¹³¹I. Да флакончик с сумарной курсовой дозой препарата будет как-то "светится". Но от этого "свечения" вряд ли кому-то что-то будет. Даже если флакончик привязать к шее в области щитовидной железы. Не доберутся резвые электрончики до железы - в коже застрянут. А большинство даже не в коже, а в мертовом роговом слое. Совсем другое дело получается, если таблетки съесть. Аналогично с радоном. Не вдыхали бы люди его, то даже и при 10-ти кратном превышении обычного его содержания вряд ли от него случался рак легкого.

Все это совсем не ново. Просто почему-то как бы забывается, когда начинают говорить о дозах радиации. И все это только присказка к тому, что я хотел сказать. А сказать я хотел, что мой вопрос - ария совсем из другой оперы. Речь не о том, что распад какого-то ядра рядом с живой клеткой или даже внутри ее принесет клетке больше вреда, чем распад того же ядра "где-то на улице". Мой вопрос не о потенциальном вреде или пользе, он о другом. Речь у меня о химических последствиях радиоактивного распада, когда распадающееся ядро встроено в сложную молекулу. Да и с относительно простыми соединениями не все понятно. Что происходит с молекулой бензола, когда один из ее углеродов внезапно превращается в азот? Я понятия не имею. И подозреваю, что этот круг вопросов специально не изучался. И еще я подозреваю, что могу ошибаться. Потому и решил задать свой вопрос на форуме, где бывают радиохимики.

[Dobryak]

Речь у меня о химических последствиях радиоактивного распада, когда распадающееся ядро встроено в сложную молекулу. Да и с относительно простыми соединениями не все понятно. Что происходит с молекулой бензола, когда один из ее углеродов внезапно превращается в азот? Я понятия не имею. И подозреваю, что этот круг вопросов специально не изучался. И еще я подозреваю, что могу ошибаться. Потому и решил задать свой вопрос на форуме, где бывают радиохимики.

Подозреваю, что ответ известен: не происходит ничего.

Вы всегда можете поразить дамочку словами, что каждую секунду ее прекрасное тело разрывают примерно (зависит слегка от форм) 5 тысяч бета-распадов калия-40 в кальций-40 и примерно 500 К-захватов с образованием аргона-40. Последний вообще химически не связывается. В-общем, дамочка заведомо посмотрит на сказавшего такое с почтением!

В нормальном теле на нормальной природе калий-40 почти исчерпывает естественную радиоактивность, вклад углерода-14 примерно вшестеро меньше.

В году, как известно, Пи*10 млн секунд. За сто лет жизни на нашу душу выпадает эдак 5*10^13 таких трансмутаций, что есть 10^{-10} моля. Образуется какой-то мизернейший шлак, который вы незаметно спускаете в известном учреждении.

В случае Литвиненко мелкобриты баяли о десятке миллиграмм полония, из которого за месяц-другой его корчей распалась треть, и это будет порядка 10^{-8} моля.

Я еще учту, что среднее энерговыделение на ионизацию в бета-распаде калия примерно вдесятеро меньше, чем в альфа-распаде полония, а в бета-распаде углерода-14 еще на порядок меньше.

И как-то раздумья о биологическом влиянии углерода-14 побоку....

[kandid]

Подозреваю, что ответ известен: не происходит ничего.

Но в своих обоснованиях "ничего" Вы опять ушли от химии в физику, в энергетические расчеты.
Я не стану утверждать наверное, но вот трансмутация калия в кальций, скорее всего, действительно ни к каким химическим последствиям не приведет: оба элемента находятся внутри клеток в виде ионов (так мне кажется). Но нарисуйте бензольное кольцо, с заменой одного из шести углеродов азотом, и Вы увидите нечто невозможное - химического монстра. А чего будет с белковой молекулой?

Я не утверждаю, что обязательно там будет нечто жутко интресное. Я утверждаю, что сналета, просто так, не проводя никаких исследований, нельзя отрицать, что там случается нечто интересное.

Осмелюсь выразиться еще более определенно: радиационная биохимия - terra incognita. Совсем небольшое обсуждение моего вопроса, случившееся на этой ветке, меня в этом мнении укрепило.

Сообщение отредактировал kandid - 4.7.2014, 21:22