Торий |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Торий |
Гость |
23.11.2008, 13:10
Сообщение
#1
|
Guests |
Уважаемые господа!
Индуи ребята грамотные и цепкие, но по их статье про торий имеются вопросы. Они пишут: "Сечение захвата для изотопа 233U для тепловых нейтронов намного меньше, чем для изотопов 235U и 239Pu - соответственно, 46, 101 и 271 барн. В то же время, тепловые сечения деления всех трёх изотопов находятся приблизительно в одном и том же диапазоне - 525, 577 и 742 барна, соответственно." Все это здорово, но как насчет числа нейтронов в акте деления? У плутония оно должно быть большим. |
|
|
9.1.2010, 12:00
Сообщение
#2
|
|
Гл.редактор Группа: Уровень доступа - 2 Сообщений: 423 Регистрация: 25.6.2007 Из: Обнинск, Россия Пользователь №: 117 |
Картер не закрывал работы по БН. Вместо этого, он подписал директиву PD-8, запрещающую коммерческую переработку плутония. БН в США закрыл другой демократ - Клинтон Об этом чуть позже.
Справедливости ради, следует сказать две вещи. Во-первых, в 1977 году, когда была подписана PD-8, интернета не было, и в СССР многие пребывали в уверенности, что Картер закрыл именно быструю программу. Меня, кстати, учили именно так, и до сих пор помню свой шок, когда столкнулся в начале 90-ых с американцами, работавшими над PRISM. Во-вторых, БН без плутония превращается в утку на льду. И де-факто Картер убил не только переработку ОЯТ, но и быструю программу. Но де-юре он говорил только про плутоний. Текст директивы PD-8 есть в сети. С ним можно ознакомиться, например, на сайте FAS (внимание - по ссылке PDF-документ!). Что в ней говорится конкретно? 1) Indefinitely defer the commercial reprocessing and recycle of plutonium in the U.S. 2) Restructure the U.S. breeder reactor program so as to emphasize alternative designs to the plutonium breeder 3) Redirect the funding of U.S. nuclear R&D programs so as to concentrate on the development of alternative nuclear fuel cycles which do not involve access to weapons useable materials Угу, угу! Пункт (3) неявно ссылается на ториевый цикл. 4) Масса слов о нераспространении, международном сотрудничестве, всеобщем хранилище плутония и прочий околоатомнополитический гарнир. Тем не менее, работы над БН в США продолжались, хотя шаг за шагом американцы отучались говорить слово "бридер". Действительно, если запрещено рециклировать плутоний, то необходимость в бридерах отпадает. Точку на БН-овской линии поставил Клинтон в 1994 году. Но - сделал он это не законодательно, не юридически обязывающе. Он попросту перестал выделять бюджетные деньги на проект IFR. На уровне НИР - и немножко НИОКР - быстрая натриевая программа в Соединённых Штатах не прерывалась практически никогда. Для примера отошлю к интервью с Халилом из Аргонна, в котором он ясно высказался: QUOTE Окончательных решений пока не принято. Министерство энергетики США контактирует с отраслевыми командами из различных государств. Мы обратились ко многим командам с просьбой дать свои предложения. Если строительство реактора ABR произойдёт в период с 2020 по 2025 годы, то нам придётся использовать наиболее продвинутые технологии. В этом случае, ABR должен стать быстрым реактором с натриевым теплоносителем. И один принципиальный момент напоследок. БН и торий - это несколько разные вещи. БН - это реакторная технология, торий - это топливный цикл. БН может работать с торием, если кому-то этого захочется. Торий можно загружать в реакторы с любым теплоносителем и спектром - опять же, если в этом найдётся смысл. Поэтому Картер выбирал не между торием и БН, а между торием и плутонием. А вот нехороший человек Клинтон убивал именно реакторную технологию, пусть и с некоторыми идеологическими наворотами типа пристанционного цикла. -------------------- Александр Уваров.
Главный редактор AtomInfo.Ru. Специальность 0311, но "давненько не брал я в руки шашек" :-) |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 27.5.2024, 2:17 |