ВВЭР-С |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
ВВЭР-С |
9.6.2013, 23:07
Сообщение
#1
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 25 122 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Отдельная тема по ВВЭР-С, т.к. это не СКД.
Для затравки интервью Мохова. http://atominfo.ru/newse/l0453.htm |
|
|
9.8.2014, 22:28
Сообщение
#2
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 25 122 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Смеха ради быстро прикинул на пальцах.
Если тупо заменять в ВВЭР лёгкую воду на тяжёлую, не меняя геометрии, то будет резкая потеря размножающих свойств. Порядка 0,1 в к-беск для состава 50% H2O+50% D2O. Такой реактор проработает не год, а полгода. Заодно это даёт некоторое представление о масштабах пертурбаций для случая, когда гомогенное размешивание двух вод будет нарушено. Тяжёлую воду обязательно потребуется убирать из лёгкой по ходу дела. Масштаб установки (и её стоимость) для очистки всего объёма первого контура от D2O даже боюсь себе представить. Надо считать, конечно, но предполагаю, что увеличенный корпус обойдётся дешевле. |
|
|
10.8.2014, 5:01
Сообщение
#3
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 3 153 Регистрация: 16.3.2011 Из: Россия, Краснодар Пользователь №: 32 291 |
Смеха ради быстро прикинул на пальцах. Если тупо заменять в ВВЭР лёгкую воду на тяжёлую, не меняя геометрии, то будет резкая потеря размножающих свойств. И геометрию зоны придется сильно менять с радиальной и высотной вариациями степени обогащения и вытеснителей из обедненного UO2 много надо будет. Довольно мутная идея. Но кажется, что если в начале первой кампании использовать добавку D2O на уровне 3-5%, то можно ощутимо уменьшить первичную концентрацию борного поглотителя и в итоге пару-тройку десятков кило урана-235 сэкономить с одной загрузки. Однако это возможная экономия вряд ли окупит затраты в виде нескольких десятков тонн тяжелой воды. У нас в химии всегда считалось и считается 1 литр тяжелой воды эквивалент 1 тысячи долларов. Проще наверное спектральное регулирование делать подбором обогащения по радиусу твс и высоте заполнения с максимальным использованием вытеснителей из обедненного урана. А если бы еще в стержнях с вытеснителями вместо обедненного UO2 на стэйкинг из урановой фольги в добавочной гермооболочке из SiC-композитов перейти, то экономия нейтронов и урана гораздо ощутимее будет, чем в разных вариантах тяжеловодного спектрального регулирования. Сообщение отредактировал VBVB - 10.8.2014, 5:05 -------------------- "чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
|
|
|
10.8.2014, 9:27
Сообщение
#4
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 25 122 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
У нас в химии всегда считалось и считается 1 литр тяжелой воды эквивалент 1 тысячи долларов. Отсюда и пойдём. Объём первого контура 1000 я не помню на память. Но в википедии вроде приличная статья про ВВЭР. Там написано, что объём 1к 370 кубометров. Возьмём, например, равную смесь 50%H2O + 50%D2O, чтобы увидеть сильное влияние тяжёлой воды на нейтронику зоны. Тогда (370 кубометров * 1000 л/м3 * 1000 $/л) * 0,5 = 185 миллионов долларов будет плавать в первом контуре. И это не считая потерь. Небольшие добавки D2O на уровне нескольких процентов - отдельный вопрос. Но сейчас я уезжаю, что-нибудь отвечу позже. |
|
|
10.8.2014, 19:59
Сообщение
#5
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 476 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 318 |
Возьмём, например, равную смесь 50%H2O + 50%D2O, чтобы увидеть сильное влияние тяжёлой воды на нейтронику зоны. Зачем так много? Разве урановые вытеснители имеют такой объём? Кстати, заметьте, насколько "тяжёловодный вытеснитель" всё-таки выглядит элегентнее и аккуратнее: - в зоне не добавляется стали и/или других ненужных поглотителей, - не добавляется никаких ассиметрий, характеристики замедлителя меняются равномерно по всему объёму, - никаких вертикальных и прочих градиентов с вытаскиванием стержней, - теплоотвод и полностью сохраняется на прежнем уровне, - система обладает внутренней безопасностью: в отличии варианта со стержнями, просто вот так вытащить стержень-вытеснитель из зоны со свежим топливом не получится, нужна долгая работа машинки по разделению, - в отличие от борной кислоты и её нейтрализаторов, тяжёлая вода - это вода, то есть, коррозионных проблем тоже меньше, - никаких вообще дополнительных проблем по химии (типа, металлического урана, реагирующего с водой), включая вариант самой тяжёлой аварии. ... Теперь в полной мере чувствую себя безумным изобретателем... Сообщение отредактировал Татарин - 10.8.2014, 20:11 |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 10.11.2024, 21:01 |