БЖРК возвращаются Опции

[AtomInfo.Ru]

Алексей Никольский на vif2ne.ru:

начались полноценные работы, решение принято в этом году. Технические риски настолько небольшие, что завершение работ довольно скоро

[Smith]

А станцию и искать не надо, по браконьерски бросил динамит ядрену бонбу в лужу и станция сама всплывет, точнее, ее останки.

ну это только при условии, что точно знаешь, в какой водоеме она находится.

[Zlobniy Shurik]

ну это только при условии, что точно знаешь, в какой водоеме она находится.

Озеро должно быть глубоким, рядом ветка железной дороги (детали станции надо как-то доставлять), место должно быть не слишком людным (никаких отдыхающих и прочих дайверов!), но и не совсем безлюдным (любая активность у такого озера будет подозрительной, а ракетам/станции таки профилактика иногда нужна). Вода желательно мутная, либо глубина залегания станции порядка 80 метров и больше (дабы с космоса не углядели). Плюс еще линия связи/либо хорошо замаскированный пункт приема/передачи радиокоманд.

Если все эти пожелания друг на друга наложить, то подходящих озер не так уж и много выходит. Можно и несколько боеголовок на "профилактику" особо подозрительных водоемов потратить в случае часа П.

А сама станция, imho, весьма сложной и дорогой будет - лишняя сущность при имеющихся уже подлодках, шахтах, мобильных комплексах.

В конце-концов, тогда уж подводные лодки, идущие под списание, можно было бы слегка модернизировать и притопить в океане в качестве неподвижных пусковых платформ. Одна беда - они же все на счету и бесследно "пропавшая" при утилизации лодка вызовет обоснованные подозрения

[VBVB]

Озеро должно быть глубоким, рядом ветка железной дороги (детали станции надо как-то доставлять), место должно быть не слишком людным (никаких отдыхающих и прочих дайверов!), но и не совсем безлюдным (любая активность у такого озера будет подозрительной, а ракетам/станции таки профилактика иногда нужна). Вода желательно мутная, либо глубина залегания станции порядка 80 метров и больше (дабы с космоса не углядели). Плюс еще линия связи/либо хорошо замаскированный пункт приема/передачи радиокоманд.

Если все эти пожелания друг на друга наложить, то подходящих озер не так уж и много выходит. Можно и несколько боеголовок на "профилактику" особо подозрительных водоемов потратить в случае часа П.

Да нет особой проблемы с подбором озер для такой станции.
Можно просто список с вики посмотреть.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B7%...%81%D0%B8%D0%B8
Достаточной глубины и 50 метров хватит, учитывая низкую прозрачность большинства озер. Лед для такой станции не особая помеха.
Пригодных озер, как минимум, не менее десятка: Байкал, Ладожское и Онежское озера, Хантайское, три озера Карелии (Топозеро, Сегозеро, Пяозеро), Умбозеро, Лама, Телецкое.
Пригодные водохранилища: Братское, Зейское, Иркутское, Колымское, Красноярское, Куйбышевское, Саяно-Шушенское, Усть-Илимское, Чиркейское.

Боевые блоки на американских наземных МБР не превышают по мощности 480 кт, а на лодочной МБР "Трайдент-2" мощности ББ ощутимо меньше (по 100 килотонн для большей части ракет). На превентивную "нейтрализацию боевых станций озер" придется противнику минимум по ракете тратить. Даже если с два десятка тех же "Минитменов-3" потратить на прочесывание 10 "опасных озер" и 9 "опасных водохранилищ", то это уже меньше на 60 штук боевых блоков может прилететь на наши города-милионники. Ну а если противник будет вынужден два десятка единиц "Трайдент-2" потратить на озера, то это вообще хорошо.
Не факт, что заглубленная станция может быть поражена попаданием трех боевых блоков в огромное по размерам озеро. Ну а в случае с протяженным водохранилищем вероятность поражении такой заглубленной станции ниже.

По сути, можно построить 5 реальных станций (по 4 ракет каждая) и семь "обманных" (с парой настоящих ракет и двумя ракетами для прорыва/перенасыщения ПРО). Общее число потребных боевых ракет 34 единицы или 102 боевых блока по 100-150 килотонн. Суммарный залп 10 таких станций - 48 ракет (эквивалент 3 ПЛАРБ) с общим числом массо-габаритных ложных целей около 186 единиц, что создаст приличные проблемы системе высотной и терминальной ПРО противника. Причем некоторая часть ложных боевых блоков может быть и маневрирующей, неся малые ядерные заряды с повышенным выходом жесткого рентгена для ослепления РЛС ПРО и повреждения головок самонаведения противоракет ПРО.

Станции обсуждаемые, более скрытные чем БЖРК или ПГРК и более устойчивы к неожиданному ядерному нападению с помощью крылатых ракет, которые стелс-бомбардировщики B-2 притащат. Также такие станции гораздо более защищенные от первичного удара, чем отечественные ПЛАРБ, которые что на базах под быстрым ударом крылатых ракет с моря, что в море непрерывно пасутся АПЛ-охотниками потенциального противника.
А станции подводные ракетные могут спокойно стоять на дне озер и ждать сигнала.

Сообщение отредактировал VBVB - 19.12.2014, 1:11