Энергетика Крыма, Вынос из Энергетики Украины |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Энергетика Крыма, Вынос из Энергетики Украины |
24.12.2014, 12:13
Сообщение
#1
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 722 Регистрация: 14.3.2011 Из: 34 Пользователь №: 32 154 |
Крым обесточен со стороны Украины, отключены все 4 ЛЭП. Только что по России24.
|
|
|
25.12.2014, 20:11
Сообщение
#2
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 25 028 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Но один вывод сделать стоит. До сих пор ко всем малым установкам выдвигалось требование конкурентности по экономике. Причём конкурентности с неатомными энергоносителями. Что все такие проекты в итоге и губило.
А вот сложилась обстановка, когда конкурировать банально не с чем, неатомных просто не хватает. Как знать, может и имело бы смысл располагать на подобный случай запасом мобильных АЭС? Не по советским чертежам, разумеется. Или не в лоб по советским чертежам. И у СССР, и у США мобильные установки выходили слишком грязными, пачкать среду всё-таки не стоит. |
|
|
25.12.2014, 21:17
Сообщение
#3
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 167 Регистрация: 3.1.2012 Из: Нижний Новгород Пользователь №: 33 533 |
|
|
|
25.12.2014, 22:11
Сообщение
#4
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 25 028 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
А может нету? Мобильные ГТС там на 22.5 мегаватта Может, и нету. А может, и есть. В любом случае, повод обсудить. Преимущества мобильных АЭС в данном случае - им не надо постоянно доставлять топливо. Ввёз, развернул в определённых точках и закрыл энергетический вопрос. Минимальная логистика, что для Крыма весьма важно. |
|
|
26.12.2014, 0:20
Сообщение
#5
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 3 147 Регистрация: 16.3.2011 Из: Россия, Краснодар Пользователь №: 32 291 |
Преимущества мобильных АЭС в данном случае - им не надо постоянно доставлять топливо. Ввёз, развернул в определённых точках и закрыл энергетический вопрос. Минимальная логистика, что для Крыма весьма важно. С мобильными АЭС уж очень все мутно в перспективах, особенно для столь густонаселенного района как Крым. Это на каких-нибудь Новосибирских островах или в Амдерме можно такую АЭС завезти, расположить и спокойно эксплуатировать. Там народу левого/мутного особо нет. А Крым курорт как никак, народ местный суетиться и вопить по поводу мобильной АЭС будет , особенно с учетов застрельщиков платных. Плюс проблемы с охраной района расположения мобильной АЭС. Хотя в Крыму баз разных военных, где мобильную АЭС можно разместить немало. Проблема очевидная, что старые и относительно недавнишние проекты транспортабельных/мобильных АЭС уж совсем на малые уровни мощности ориентировались (единицы МВт эл-ва, максимум около десятка). Нужны проекты таких транспортабельных АЭС которые бы давали два-три десятка мегаватт эл-ва, можно в придачу с опресненной водой или низкопотенциальным теплом для отопления района расположения. А таких проектов что-то особо не описано в сети. Возможно был бы смысл сделать транспортабельную АЭС по принципу напоминающем АПЛ, но отсечно-повагонно на рельсах как тот же БЖРК. Первый вагон электролокомотив, второй вагон управления, третий выгон электротехнический, четвертый - реакторный моноблок, пятый технический вспомогательный, шестой охраны, седьмой для отдыха и обслуживания персонала, восьмой дизельный локомотив. Потребная электрическая мощность такой АЭС на выходе 10-25 МВт(эл). Т.е. техническое решение по ЯЭУ - это СВБР-10, только с компоновкой и высотой ТРБ надо проблемы решить. В варианте с двумя реакторными вагонами будем иметь около 25 МВт(эл), а с одним около 12 МВт. В варианте электроснажение+опреснение воды (минерализованной, морской) такая мобильная двухреакторная ЖДАЭС может давать до 20 МВт(эл-ва) и до 50-70 тысяч тонн пресной воды питьевого/бытового качества в сутки. Однако таких ЖДАЭС потребуется поначалу для того же Крыма под десяток. А по срокам их постройки проще Крым будет газовыми ТЭС застроить или прокладки кабеля через пролив дождаться. Сообщение отредактировал VBVB - 26.12.2014, 0:25 -------------------- "чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
|
|
|
26.12.2014, 9:22
Сообщение
#6
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 25 028 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
А Крым курорт как никак, народ местный суетиться и вопить по поводу мобильной АЭС будет , особенно с учетов застрельщиков платных. Плюс проблемы с охраной района расположения мобильной АЭС. Согласен, такое явление будет. Но: Хотя в Крыму баз разных военных, где мобильную АЭС можно разместить немало. ...как вариант. Т.е. техническое решение по ЯЭУ - это СВБР-10, Самое интересное, что такой проект делался, именно на СВБР-10. Однако таких ЖДАЭС потребуется поначалу для того же Крыма под десяток. А по срокам их постройки проще Крым будет газовыми ТЭС застроить или прокладки кабеля через пролив дождаться. Конкретно Крыму и конкретно сейчас мы (отрасль) не поможем. Вернее, единственное, что можем сделать - вот пускаем третий ростовский, в 2017 году четвёртый, давайте, люди добрые, стройте энергомост через пролив и пользуйтесь нашей энергией. А вот на будущее, может быть, и имеет смысл обсудить. У меня пока идея - стоит/лежит в резерве на сибирских просторах запас мобильных/передвижных малых АЭС. Обслуживание, ремонт, периодические выезды для тренировки на работу куда-нибудь на Таймыр. При необходимости, запас распечатывается и вывозится к месту развёртывания. Кстати, не противоречит и запасу тех же ГТСов, одно другому не мешает. |
|
|
26.12.2014, 18:55
Сообщение
#7
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 461 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 318 |
А вот на будущее, может быть, и имеет смысл обсудить. У меня пока идея - стоит/лежит в резерве на сибирских просторах запас мобильных/передвижных малых АЭС. Обслуживание, ремонт, периодические выезды для тренировки на работу куда-нибудь на Таймыр. При необходимости, запас распечатывается и вывозится к месту развёртывания. Кстати, не противоречит и запасу тех же ГТСов, одно другому не мешает. Это как-то кажется... странным. На уровне стратегии странным, как концепт, я имею в виду. Единственная сила малого атома - в компактности топлива (и соответственно, снижение расходов на его доставку/хранение и т.п.). По всем остальным параметрам - сплошные минусы. Малая удельная мощность самой установки, большая масса, плохая транспортабельность, особые требования к персоналу, требования к физзащите на _всех_ этапах, и куча специфичных для ядерщиков проблем - начиная от чисто радиационной безопасности (установка мобильная же) заканчивая ядерными проблемами, большие сроки доставки/установки/запуска при соблюдении разумных правил. Но по самому смыслу "аварийной" генерации, она работает недолго. Там, где нужно работать долго и можно мириться с увеличением времени установки, там нужно думать о постоянных мощностях. То есть, единственный плюс атома становится сомнительным. Зато все минусы встают во весь рост. И сколько времени заняло бы развёртывание "мобильных" атомных 300МВт (даже если вспомнить почти-заточеный на это БН ГТ-300? А газовые турбины - вот они, стоЯт и дают ток. СВБР? Плавучая АЭС? Как прямая альтернатива 10МВт СБВРу в такой роли: можно держать в государственных загашниках поезд и/или танкер, залитые доверху топливом (4-5кт топлива поместятся и в обычный состав, и в речную мелкоосадочную баржу). Дизель локомотива или судовой дизель замечательно выдадут в сеть те же самые 10-20МВт, было бы куда их подключить. При нулевых расходах на НИОКР и минимальной стоимости самого такого резерва. При ненулевых НИОКР можно еще предусмотреть на том же поезде/судне силовую схему, способную выдавать напряжение в широком диапазоне и сбросное тепло дизелей. Мобильно. Очень и очень дёшево. Жить будет несколько месяцев. Энергоноситель универсальный, если что можно по канистрам МЧСовских мобильных генераторов разлить. Ну и если отвлечься от Крыма, который есть особый случай, мне кажется, волочь атом в зону боевых действий, техногенной или природной катастрофы - себе дороже. |
|
|
26.12.2014, 19:44
Сообщение
#8
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 25 028 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Единственная сила малого атома - в компактности топлива (и соответственно, снижение расходов на его доставку/хранение и т.п.). А также в отсутствии необходимости пополнять запасы топлива. Кампании даже у ВВЭРов превышают разумные сроки ЧС, поэтому можем смело говорить, что доставлять новое топливо вообще не придётся. И сколько времени заняло бы развёртывание "мобильных" атомных 300МВт (даже если вспомнить почти-заточеный на это БН ГТ-300? Только историческим опытом можно воспользоваться. Тут вопрос, да. Передвижные АЭС американцы разворачивали достаточно долго, что в Гренландии, что в Антарктиде. Там речь шла о месяцах. Это передвижные, которые по сути являются лего-конструктором, и их собирают на месте. По мобильным. По ТЭС-3 не знаю точных цифр, но это были, скорее, дни, если вообще не часы. Выкопать четыре ямы, прорыть между ними траншеи, собрать коммуникации, подключиться к сети, пуститься... Зависит, как копать, с какой скоростью. |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 24.9.2024, 12:08 |