БРЕСТ |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
БРЕСТ |
27.5.2011, 8:46
Сообщение
#1
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 25 024 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Неожиданный вариант
Мы слышали ранее про другую площадку для БРЕСТ-300. QUOTE http://atominfo.ru/news6/f0900.htm
"Вместе с Северской АЭС и реактором типа "Брест", которые могут случиться в Томске, можно говорить, что возможна реализация системы полного замкнутого цикла на территории Сибири. Наличие всего этого позволяет создать в Томске атомный кластер как площадку инновационного развития "Росатома" в Сибири", - сказал Шаманин. Сообщение отредактировал AtomInfo.Ru - 22.1.2015, 18:50
Причина редактирования: Название темы изменено. - Модератор
|
|
|
14.2.2015, 23:06
Сообщение
#2
|
|
Новичок Группа: Novices Сообщений: 44 Регистрация: 30.11.2014 Пользователь №: 34 051 |
Хочу выяснить следующий вопрос:
Использование нитридного топлива для БРЕСТа обусловлено тем, что оксидное легче свинца и плавает, что недопустимо. Плотность нитрида выше. Может пойти в обратную сторону, не утяжелять топливо, а облегчать теплоноситель? Я имею ввиду сплав свинец-натрий. Здесь уже проскальзывала эта тема, но вскользь и остались непонятки в моем воспаленном разуме. плюсы - меньше температура плавления по сравнению с чистым свинцом без использования висмута - нет полония - плотность позволит использовать оксид - нет геммороя с обогащением азота, отработанная технология фабрикации и обращения - меньшая горючесть по сравнению с чистым натрием вплоть до полной негорючести (какая концентрация окажется оптимальной пока неясно) Т.е. получится некий гибрид БНа и БРЕСТа, вероятно сочетающий преимущества обоих. Какие минусы у данной схемы? ну кроме отсутствия финансирования по данной теме |
|
|
14.2.2015, 23:38
Сообщение
#3
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 25 024 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Какие минусы у данной схемы? ну кроме отсутствия финансирования по данной теме У натрия есть нейтронно-физическая проблема. В реакторах с натриевым теплоносителем может получаться положительный пустотный коэффициент реактивности в части активной зоны. Грубо говоря, это чернобыльский коэффициент. Чтобы от него избавиться, идут на разного рода конструкторские ухищрения, которые портят физику, экономику и т.п. Теплоноситель натрий-свинец от этой проблемы не будет свободен. т.к. основу его составляет всё-таки натрий. |
|
|
15.2.2015, 0:02
Сообщение
#4
|
|
Новичок Группа: Novices Сообщений: 44 Регистрация: 30.11.2014 Пользователь №: 34 051 |
... Грубо говоря, это чернобыльский коэффициент. Ну чернобыльский коэффициент заключается, насколько я понимаю, в общей "перезамедленности" реактора (поэтому, кажется, спиливали часть графита в кладке в поздних версиях) плюс РБМК все-таки кипящий реактор плюс злополучные вытеснители... что при одновременном вводе большого количества стержней и дало такой "эффект". Натрий разве кипит в реакторе? Откуда пустоты и почему тогда работают БНы? Откуда такаю пропорция 90 натрия и 10 свинца? что дает разбавление натрия небольшим количеством свинца. Мне казалось, что должно быть много свинца и немного натрия. Уменьшить плотность, уменьшить Тпл, не получить горючесть и т.д, пустотный коэфф. сюда же. |
|
|
15.2.2015, 0:16
Сообщение
#5
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 25 024 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Натрий разве кипит в реакторе? Откуда пустоты С кипением дело обстоит хорошо. Но он может элементарно слиться из активной зоны - например, при разрыве трубопровода первого контура. Разумеется, это тяжёлая авария, а не нормальный режим эксплуатации. и почему тогда работают БНы? Предупреждён - значит, вооружён На самом деле, там есть свои тонкости. Я не случайно написал "коэффициент", а не "эффект" (то есть, дифференциальную характеристику, а не интегральную), и "часть" активной зоны, а не "вся зона". Расчётным путём было получено, что для первых БН есть область активной зоны, которая при уменьшении плотности натрия даёт положительную составляющую в реактивность. В остальной части активной зоны вклад в реактивность при уменьшении плотности натрия отрицательный, как и положено. Интегральный (суммарный по зоне) эффект для БН-350 и -600 я, честно говоря, запамятовал. Кажется, он всё-таки отрицательный. Тем не менее, после Чернобыля к словам "положительный пустотный коэффициент реактивности" относятся очень плохо, вне зависимости от того, по каким физическим причинам он образуется (в БН действительно его природа другая, чем на РБМК). |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 21.9.2024, 4:46 |