![]() |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() |
![]()
Сообщение
#1
|
|
Новичок ![]() Группа: Novices Сообщений: 8 Регистрация: 13.6.2015 Пользователь №: 34 222 ![]() |
Приветствую!
![]() Вот накопали по лидерам атомной отрасли. Статистика по игрокам, по занимаемой рыночной доле в каждом из сегментов (запасы урана, добыча, обогащение, производство реакторов итд). Хотелось бы получить обратную связь. Критика, предложения, дополнения, неточности итд. по этой теме. |
|
|
![]() |
![]()
Сообщение
#2
|
|
![]() Модератор ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Clubmen Сообщений: 25 439 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 ![]() |
А нет, ещё. Про ОЯТ.
Надо чётко понимать, что переработка ОЯТ не является общепризнанным в мире решением проблемы ОЯТ. Россия, Франция, в какой-то мере Китай, Индия стоят за переработку. А допустим, США - против переработки. И даже терминология у нас разная. В России ОЯТ - это ресурс, а в США - nuclear waste. Альтернативой переработке долгое время считалось захоронение в глубоких геологических слоях. Скорее всего, это не пройдёт ни у кого, кроме скандинавов. Тогда появилось следующее предложение (при активной поддержке идеологов из демпартии США) - промежуточное хранение в сухих хранилищах сроком на 100 и более лет. Это пока ещё не реализовано, но подходы к нему сделаны - сухие хранилища ОЯТ непосредственно на площадках АЭС. Не могу сказать, где взять статистику по этому пункту, но в нём лидерство будет однозначно у США - не удивительно, это их идея. Поэтому сухое хранение ОЯТ тоже было бы неплохо включить в таблицу. |
|
|
![]() ![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 13.8.2025, 16:06 |