Вопросы по лидерам отрасли Опции

[akardapolov]

Приветствую!



Вот накопали по лидерам атомной отрасли. Статистика по игрокам, по занимаемой рыночной доле в каждом из сегментов (запасы урана, добыча, обогащение, производство реакторов итд).
Хотелось бы получить обратную связь. Критика, предложения, дополнения, неточности итд. по этой теме.

[garry_t]

Вот накопали по лидерам атомной отрасли. Статистика по игрокам, по занимаемой рыночной доле в каждом из сегментов (запасы урана, добыча, обогащение, производство реакторов итд).
Хотелось бы получить обратную связь. Критика, предложения, дополнения, неточности итд. по этой теме.

хотелось бы пояснения получить, что значат формулировки в первой колонке?

Сообщение отредактировал garry_t - 26.6.2015, 15:20

[akardapolov]

хотелось бы пояснения получить, что значат формулировки в первой колонке?

Основные страны-лидеры на рынке атомной энергетики разделим на несколько крупных групп, по занимаемой рыночной доле в следующих научно-производственных комплексах:
• добыче природного урана;
• обогащению ядерного топлива;
• производству топливных элементов;
• проектированию и постройке АЭС;
• обслуживания АЭС;
• утилизации отработанного ядерного топлива.

Т.е. это то, что можем посчитать (более-менее точно, с разбивкой по странам).

[garry_t]

Основные страны-лидеры на рынке атомной энергетики разделим на несколько крупных групп, по занимаемой рыночной доле в следующих научно-производственных комплексах:
• добыче природного урана;
• обогащению ядерного топлива;
• производству топливных элементов;
• проектированию и постройке АЭС;
• обслуживания АЭС;
• утилизации отработанного ядерного топлива.

Т.е. это то, что можем посчитать (более-менее точно, с разбивкой по странам).

чет написаное не сростается с нарисованным)) ваш коммент запутал еще больше. и принцип внесения стран в в результирующую таблицу-график тоже не понятен

[akardapolov]

чет написаное не сростается с нарисованным)) ваш коммент запутал еще больше. и принцип внесения стран в в результирующую таблицу-график тоже не понятен

По ссылке http://akardapolov.livejournal.com/92668.html есть детальная информация, откуда цифры.
Потом взяли крупных лидеров с каждого раздела - и сделали результирующую таблицу.

[garry_t]

Потом взяли крупных лидеров с каждого раздела - и сделали результирующую таблицу.

что-то мне кажется, что у вас получился компот из яблок с помидорами да еще и капустными листьями, намазаными малиновым вареньем, переложеный...
идея все слепить на одной картинке хорошая, но на выходе блюдо какое-то несъедобное получилось...
да еще и свою соль международные объединения (транснациональные компании) добавляют. а AtomInfo.Ru еще и масла предлагает добавить)))
сильно разные параметры сравниваются.

Сообщение отредактировал garry_t - 26.6.2015, 19:55

[LAV48]

а AtomInfo.Ru еще и масла предлагает добавить)))

Масло, говорите? Маслом можно считать не энергетические реакторы
Если наработчики можно условно говоря откинуть, то исследовательские - это же самый что ни на есть "ускоритель" в отрасли.

[AtomInfo.Ru]

Масло, говорите? Маслом можно считать не энергетические реакторы
Если наработчики можно условно говоря откинуть, то исследовательские - это же самый что ни на есть "ускоритель" в отрасли.

Предложить исследовательские я думал.

Есть нюанс. Большинство сохранившихся до нашего времени ИРов - старьё, которое не закрыли по причинам нетехнического характера. Например, чтобы не увольнять людей и т.п.

Аппаратов с хорошими характеристиками немного, и их сложно вычленить из общего списка. В МАГАТЭ такую работу начинали, но я не вижу нигде результирующего списка.

А если тупо взять общий список ИРов, то Россия и США будут в абсолютных лидерах. А, например, индийцы с их FBTR будут где-то вне первой десятки, хотя это очень неплохой аппарат. А китайцы с CEFR просто в список не попадут, потому что они называют CEFR энергоблоком.