![]() |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() |
![]()
Сообщение
#1
|
|
Новичок ![]() Группа: Haunters Сообщений: 6 Регистрация: 19.5.2013 Пользователь №: 33 802 ![]() |
После успешных испытаний в августе 53-го первой водородной бомбы РДС-6с, 20го ноября было принятно правительственное постановление о создании новой бомбы РДС-6сд - некоего развития схемы "слойки".
Это был отнюдь не проходной неудачный проектик: - В тот же день другим постановлением к проекту прицепляются ракетчики - Королевская семерка начинала проектироваться именно под РДС-6сд, кстати и Буря Лавочкина - Автором базовой идеи проекта и его научным руководителем был ак. Сахаров, т.е. это именно та бомба, "отцом" которой в максимальной степени он является - Мне кажетася это был первый советский суперпроект после провала которого его руководитель оказался в полном шоколаде. Публикаций упоминающих этот проект безобразно мало. Собственно, я нашел единственное последовательное описание этой истории в книге 95-го года С.Пестова www.pseudology.org/science/Pestov_H_bomba/13.htm Из Сахаровских "Воспоминаний" тоже можно о чем-то догадаться. В принципе этого оказалось вполне достаточно чтобы добавить еще один эпизод к моим инсинуациям - я пытаюсь развить мысль Гинзбурга насчет того что Сахарова сильно пропихивали военные "по националистическим соображениям" - см. здесь http://www.igfarben.ru/index/akademik_sakharov/0-21#6sd Однако тема сама по себе кажется мягко говоря интересной, и как то у меня не складывается общая картина происходившего: - Я нигде не видел популярного изложения идеи "экзотики". Хотя казалось бы с педагогической точки зрения это должно быть самым интересным и полезным - показать где, почему и насколько ошибся гениальный Сахаров и как все оказалось на самом деле. К тому же советский приоритет идеи вроде как неоспорим. Путаница даже с эпитетами - то что это "форсированная" слойка разночтений нет, а еще какая - безтритиевая? Безлитиевая? (или то и другое) - Принцип форсирования - обжатие обычной взрывчаткой? (я видел единственное предложение об этом у Гончарова) - Что могло называться "экзотикой"? Может быть то что обычной взрывчатки не хватает для обжатия в обычной компоновке , а в слойке это работает? Выглядит конечно очень коряво - О громоздкости конструкции кажется разночтений тоже нет. Но насколько все было плохо? С одной стороны бомбу вроде все таки изготовили с заявленной мощностью 2 мегатонны. Видимо и в габариты вписались. А Харитон пишет лишь о теоретической воможности доведения мощности до 1 мегатонны (как бы вообще отрицая существование 6сд) http://ufn.ru/ru/articles/1996/2/f/ - Непонятно единодушное описание состояния беспросветного тупика в начале 54-го года. Проблема как будто была лишь в том что не вписывались в веса-габариты. Если бомбу худо бедно все таки построили значит идея-то была более менее рабочей, с чего было так убиваться? Предполагаю что Сахаров ляпнул на словах нечто совершенно несусветное. Сообщение отредактировал dyuryev - 20.5.2013, 19:45 |
|
|
![]() |
![]()
Сообщение
#2
|
|
Постоянный участник ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Patrons Сообщений: 3 153 Регистрация: 16.3.2011 Из: Россия, Краснодар Пользователь №: 32 291 ![]() |
Со слойкой РДС-6с вроде как более-менее все ясно.
По сути РДС-6с ядерная бомба с мощным термоядерным усилением от реакций синтеза из генерируемой in situ D-T смеси. При этом в конструкции ее высокоскоростные нейтроны от реакций синтеза эффективно утилизируются внешним слоем дешевого урана-238, давая мощный вклад в общий энерговыход. С тритием в ослабленной для испытаний версии "слойка" давала 400 кт, а без трития около 250 кт. Полномасштабные версии с использованием большего количества ВОУ (разного уровня обогащения) или урана-233 позволяли иметь для тритиевой версии 1 МТонну и около 500 кт для бестритиевой версии. А вот РДС-6СД почему то уродцем бессмысленным представляется в воспоминаниях ветеранов-разработчиков. Типа в конструкции полость с жидким дейтерием, в нем дейтериды плавают разные и вообще конструкция - "экзотическая фигня". Да еще и намеки типа навязали эту глупую идею из-за бугра. Намек типа, что Фукс хрень какую-то подсунул и в бессмысленную конструкцию стали наши разработчики биться. Однако, попалась мне на глаза книга интересная "Решающий шаг к миру. Водородная бомба с атомным обжатием РДС-37." Авторы - И.А. Андрюшин, Р.И. Илькаев, А.К. Чернышев, РФЯЦ-ВНИИЭФ, 2010. Т.е. книга от людей которые очень даже в теме разбираются. В книге этой есть конструкция Фукса термоядерного боезаряда. Подробные документы по термоядерноому заряду по схеме Фукса-фон-Неймана с первичным инициатором пушечной конструкции на ВОУ в количестве 17 листов со всеми подробностями были переданы Фуксом в СССР в 1948 (!!!) году. Первичную информацию по этой конструкции Фукс стал давать с конца 1946 года. Размер такого цилиндрического боезаряда около 170-180 см длины с диаметром около 50 см с массой около 950-1050 кг. Эту схему точно видел Курчатов, Харитон и возможно Зельдович. Схема эта работоспособная. Так 9 мая 1951 американцы испытали экспериментальный термоядерный заряд "George" по схеме Фукса-фон-Неймана с энерговыходом 225 кт. Конфигурация Фукса-фон-Неймана по сути первая успешная физическая схема термоядерного зажигания, использующая принцип радиационной имплозии. Обжатие термоядерной ступени осуществлялось ионизационным способом через конверсию рентгена от первичного заряда на ВОУ. Схема эта требовала использования в качестве горючего жидкую D-T смесь. Однако D-T смесь можно было в перспективе заменить на твердое топливо из дейтерида лития-6. Американцы позднее на основе устройства "George" создали легкую малогабаритную термоядерную бомбу МК-15 полным весом 3450 кг. В испытаниях прототипы МК-15 дали энерговыход 1.69 Mt (испытание Castle Nectar) и 3.8 Mt (испытание Redwing Cherokee). Схема Фукса-Неймана официально признается прообразом общеизвестной схемы Улама-Теллера, что и не удивительно, поскольку математик Улам плотно сотрудничал по ряду теоретических вопросов поджига термоядерных устройств с математиком фон-Нейманом. Судя по всему никто из отечественных атомных деятелей особо не стал вдумываться в схему Фукса и провалялась она несколько лет без дела. Однако придумали потом миф, что дескать сами наши к 1955 году догадались до принципа радиационной имплозии вторичного термоядерного узла. И непонятно кто-же все таки из отечественных ученых ее придумал. То якобы Харитон, то Зельдович, то Сахаров, то Трутнев, то Бабаев. И никто так из них и не признался. Типа уникальная коллективная идея, рожденная самостоятельно и независимо... Да уж. Потратили несколько лет на практически тупиковое направление слоенных сборок термоядерного усиления, когда сверхценная идея более эффективного обжатия и поджига термоядерного горючего была фактически предпонесена Фуксом на блюде. Почему до сих пор Фуксу памятники не ставят у нас? Сообщение отредактировал VBVB - 22.9.2015, 9:02 -------------------- "чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
|
|
|
![]() ![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 15.7.2025, 14:15 |