РДС-6сД - форсированная "слойка" или "экзотика" Опции

[dyuryev]

После успешных испытаний в августе 53-го первой водородной бомбы РДС-6с, 20го ноября было принятно правительственное постановление о создании новой бомбы РДС-6сд - некоего развития схемы "слойки".
Это был отнюдь не проходной неудачный проектик:
- В тот же день другим постановлением к проекту прицепляются ракетчики - Королевская семерка начинала проектироваться именно под РДС-6сд, кстати и Буря Лавочкина
- Автором базовой идеи проекта и его научным руководителем был ак. Сахаров, т.е. это именно та бомба, "отцом" которой в максимальной степени он является
- Мне кажетася это был первый советский суперпроект после провала которого его руководитель оказался в полном шоколаде.

Публикаций упоминающих этот проект безобразно мало. Собственно, я нашел единственное последовательное описание этой истории в книге 95-го года С.Пестова www.pseudology.org/science/Pestov_H_bomba/13.htm
Из Сахаровских "Воспоминаний" тоже можно о чем-то догадаться.
В принципе этого оказалось вполне достаточно чтобы добавить еще один эпизод к моим инсинуациям - я пытаюсь развить мысль Гинзбурга насчет того что Сахарова сильно пропихивали военные "по националистическим соображениям" - см. здесь
http://www.igfarben.ru/index/akademik_sakharov/0-21#6sd


Однако тема сама по себе кажется мягко говоря интересной, и как то у меня не складывается общая картина происходившего:
- Я нигде не видел популярного изложения идеи "экзотики". Хотя казалось бы с педагогической точки зрения это должно быть самым интересным и полезным - показать где, почему и насколько ошибся гениальный Сахаров и как все оказалось на самом деле. К тому же советский приоритет идеи вроде как неоспорим. Путаница даже с эпитетами - то что это "форсированная" слойка разночтений нет, а еще какая - безтритиевая? Безлитиевая? (или то и другое)

- Принцип форсирования - обжатие обычной взрывчаткой? (я видел единственное предложение об этом у Гончарова)

- Что могло называться "экзотикой"? Может быть то что обычной взрывчатки не хватает для обжатия в обычной компоновке
, а в слойке это работает? Выглядит конечно очень коряво

- О громоздкости конструкции кажется разночтений тоже нет. Но насколько все было плохо? С одной стороны бомбу вроде все таки изготовили с заявленной мощностью 2 мегатонны. Видимо и в габариты вписались. А Харитон пишет лишь о теоретической воможности доведения мощности до 1 мегатонны (как бы вообще отрицая существование 6сд) http://ufn.ru/ru/articles/1996/2/f/

- Непонятно единодушное описание состояния беспросветного тупика в начале 54-го года. Проблема как будто была лишь в том что не вписывались в веса-габариты. Если бомбу худо бедно все таки построили значит идея-то была более менее рабочей, с чего было так убиваться? Предполагаю что Сахаров ляпнул на словах нечто совершенно несусветное.

Сообщение отредактировал dyuryev - 20.5.2013, 19:45

[VBVB]

Конкретно по РДС-6СД в вышеупомянутой книге написано следующее.

Хотели в габаритах РДС-6с получить энерговыход 2 МТонны. Осознали невозможность этого и согласились на снижение энерговыхода до 1 МТонны. Т.е. как в боевом варианте РДС-6с, но без использования дефицитного трития.
Основная конструкция РДС-6СД была полая с заполнением дейтерий-содержащим горючим.
Рассмотрели 8 (!!!) вариантов конструкции РДС-6СД с разными дейтерий-содержащими компонентами и их комбинациями.
Ни один из вариантов не удовлетворял требованиям технического задания ни по массе, ни по мощности.

Отписались что-то типа "вопрос создания РДС-6СД требует дальнейшей проработки, малоизучены многие параметры и недостаточно прогнозируются характеристики".

Однако, до успешного испытания РДС-37 система РДС-6СД рассматривалась как запасной вариант для случая возможного провала РДС-37.
При этом мощность РДС-6СД в половинном варианте заряда урана-235 подразумевалась в 1 мегатонну и обогащенный дейтерид лития-6 не фигурировал.
Т.е. получается, что в окончательном резервном варианте РДС-6СД это дешевый по сравнению с РДС-6с и РДС-27 вариант ядерной бомбы с мощным термоядерным усилением без использования трития и обогащенного 6LiD.

Сообщение отредактировал VBVB - 22.9.2015, 2:28

[VBVB]

Т.е. получается, что в окончательном резервном варианте РДС-6СД это дешевый по сравнению с РДС-6с и РДС-27 вариант ядерной бомбы с мощным термоядерным усилением без использования трития и обогащенного 6LiD.

Опечатался. Имелось ввиду, что РДС-6СД более дешевый вариант по сравнению с РДС-6С и РДС-37.

Успешное испытание РДС-27 практически убило разработку РДС-6СД.
В 1955 году Александров, Харитон, Сахаров и Зельдович подали Завенягину докладную записку "О выборе изделий для стратегического использования.

Товарищу Завенягину А.П.

В настоящее время необходимо определить основной тип изделия с обычным обжатием, предназначенного для стратегического использования.
Проведенные в 1954 — 55 гг. расчеты показали, что в габарите РДС-6 при затрате (...) кг U-235 можно изготовить следующие изделия:

I. Одно изделие типа СД мощностью 1,8 млн тонн, с диаметром зоны разрушения 12,2 км (плошадь зоны разрушения 117 км2).
II. Два изделия типа СД мощностью 1 млн тонн каждое, с диаметром зоны разрушения 10 км. (Суммарная площадь зоны 78 км2 * 2 = 156 км2.)
III. Пять изделий РДС-27 мощностью 0,35 млн тонн каждое, с диаметром зоны разрушения 7 км. (Суммарная площадь 38 км2 * 5 = 190 км2.)

Если учесть стоимость носителя (ракеты Р-7) и дейтерида лития-6, то затраты на одно изделие СД мощностью 1,8 млн тонн равны затратам на 4 изделия РДС-27. Соответственно отношение пораженной площади будет не 190:117, а 152:117.

По нашему мнению, изделия РДС-27 являются наилучшими среди стратегических изделий с обычным обжатием. Эти изделия дают наибольшую площадь поражения, обеспечивают наибольшую гибкость применения и возможность поражения максимального числа целей, а также повышают надежность поражения цели при возможности сбивания носителей или при значительном рассеянии при стрельбе.

Т.е. грубо говоря полноценная версия РДС-6СД стоила как 4 штуки РДС-27, а половинчатой мощности РДС-6СД стоила как две штуки РДС-27.

Сообщение отредактировал VBVB - 26.9.2015, 2:21