MOX в легководниках Опции

[AtomInfo.Ru]

Интересные японские цифры по стоимости MOX-топлива.
http://atominfo.ru/newsk/r0328.htm

1 MOX-кассета стоит 7,8 млн долларов.
1 UO2-кассета стоит 0,865 млн долларов.

Разница в 9 раз.

[VBVB]

http://atominfo.ru/newsl/s0731.htm

Суммарные запасы ОЯТ, накопленные во всём мире, превышают 240 тысяч тонн.

Такие данные привёл на симпозиуме WNA, прошедшем в начале сентября в Лондоне, вице-президент "GE Hitachi Nuclear Energy" Дэвид Пауэлл.

Даже если грубо принять, что из этого количества только около 200 тысяч тонн составляет ОЯТ от легководников и среднее содержание плутония в таком ОЯТ около 7-9 кг на тонну, то общее количество плутония в этом ОЯТ около 14-18 тысяч тонн!!!

Если этот плутоний выделить, то из него можно наделать почти 200-250 тысяч тонн топлива для легководников.
Этого количества могло бы хватить, что бы в течении 60 лет подпитывать по трети а.з. в 460-570 легководных реакторов мощностью по 1000 МВт(эл.).

И после этих чисел как можно говорить о том, что ОЯТ не нужно перерабатывать.

[Татарин]

И после этих чисел как можно говорить о том, что ОЯТ не нужно перерабатывать.

Смешно не это. Ненужность переработки ОЯТ легко обосновать а) наличием дешёвого природного урана; б) грязностью процесса.

А вот тяга к сверхвысоким КВ у быстрых реакторов - да, таки становится анекдотичной.
Возникает совершенно естественный вопрос: нафига нарабатывать больше (больше, ещё больше!) "реакторного" плутония, если уже имеющийся сейчас уже рассматривается даже не как бесплатный материал, а как мусор с отрицательной стоимостью?

[VBVB]

А вот тяга к сверхвысоким КВ у быстрых реакторов - да, таки становится анекдотичной.
Возникает совершенно естественный вопрос: нафига нарабатывать больше (больше, ещё больше!) "реакторного" плутония, если уже имеющийся сейчас уже рассматривается даже не как бесплатный материал, а как мусор с отрицательной стоимостью?

Если пристально посмотреть на развитие быстрой программы во Франции, США, Великобритании и СССР, то складывается впечатление, что быстрые реакторы в первую очередь интересовали ЯОК этих стран как высокоэффективные наработчики высокочистого оружейного плутония в бланкетах из обедненного урана. Эксплуатация быстровиков тестовых почти совпала с принятием на вооружение этих стран крылатых ракет с ЯГЧ, хранимых в торпедном отсеке.
Такой плутоний высокочистый по уровню 239-изотопа - низкофоновый и позволяет заметно дозы снизить для экипажа лодок. Как только наработали достаточное количество такого плутония, так быстрые программы и прикрыли.

Один только СССР по инерции тянул БН-600 как реактор двойного назначения и РФ ввязалась в дальнейшее продолжение быстрой программы в виде БН-800.
Те же индусы БН свой строят в первую очередь как высокоэффективный наработчик высокочистого плутония для нужд ЯОК, а уж потом его рассматривают как экспериментальный энергетический реактор.

В принципе, для БНов на текущем этапе развития совсем не обязательно полностью работать на МОХ-топливе и иметь КВ более 1.
Вполне кажется приемлемым, если бы на современных БНах для энергетики 65-75% зоны было на МОХе и КВа был бы более 0.8. Гнаться за суперпараметрами бессмысленно, а умеренные проектные характеристики позволили бы проще такие БНы строить и эксплуатировать.

Всяко лучше бы было легководников и тяжеловодников ныне используемых в энергетике. Да и плутоний из ОЯТ бы без дела не валялся.

Сообщение отредактировал VBVB - 28.9.2015, 11:42

[LAV48]

Если пристально посмотреть на развитие быстрой программы во Франции, США, Великобритании и СССР, то складывается впечатление, что быстрые реакторы в первую очередь интересовали ЯОК этих стран как высокоэффективные наработчики высокочистого оружейного плутония в бланкетах из обедненного урана. Эксплуатация быстровиков тестовых почти совпала с принятием на вооружение этих стран крылатых ракет с ЯГЧ...

Следуя этой логике можно обвинять, например, Японию?


Но собственно у меня несколько другой, может быть даже слегка странный вопрос.
Отличаются ли конструктивно, с точки зрения геометрии, MOX сборки?
Если нет, то возможно ли изменяя геометрию и воздействуя тем самым на спектр нейтронов повысить "расход" плутониев? В какую сторону это может изменить "минорную" составляющую в ОЯТ MOX?

[VBVB]

Если нет, то возможно ли изменяя геометрию и воздействуя тем самым на спектр нейтронов повысить "расход" плутониев? В какую сторону это может изменить "минорную" составляющую в ОЯТ MOX?

Интересно отметить, что при близких уровнях выгорания уранового и МОХ-топлива реактор типа BWR генерит в среднем в 1.5-2.5 раза больше разных изотопов америция и кюрия, чем реактор PWR-типа.

РБМК тоже оказываются хорошие наработчики миноров на высоких уровнях выгорания топлива по сравнению с ВВЭРами.

Это к вопросу о роли жесткости нейтронного спектра в выгорание разных изотопов плутония и генерацию миноров трансплутонидных в ОЯТ.