Отходы как источник энергии, "отходы - в доходы"(с)развитый социализм Опции

[Татарин]

На самом деле, очень странно, что продукты деления не рассматриваются как источник относительно высокопотенциального тепла большой мощности.
Порядка 1-3% от общей энергии деления сидят в долгоживущих осколках и доступны для использования.

Скажем, для русской ядерной энергетики это порядка 1.5-2ГВт тепловой мощности, которые БОЛЕЕ чем реально использовать для выработки электроэнергии или на АТЭЦ. Только "А" тут будет означать "атом без деления".
И если уж в Нижнем хотели строить АТЭЦ на реакторе деления, то что мешает построить котельную на стронции-90+цезии-137?
Поскольку для отопления нужно тепло низкого потенциала, в ТВЭЛах можно использовать уже остеклованые ПД.
Это "реактор", который НИКОГДА не взорвётся.
Его ядерная безопасность - абсолютна.
Легколетучих и газообразных изотопов в нём нет (нам не обязательно включать в эти ТВЭЛы проблемный йод и т.п.).
Расплавление зоны легко можно сделать невозможным - оборотная сторона низкого удельного энерговыделения.

Такой "реактор" занимал бы значительный объём и - да - требовал бы транспортировки опасных материалов, но - блин! это серьёзная заявка на решение кучи проблем с отходами.
Бассейн выдержки, ядерный могильник, который ЗАРАБАТЫВАЕТ деньги (в том числе - на свою охрану) и производит абсолютно чистую ядерную энергию (точнее, "очищает" среду при своей работе).
С точки зрения устойчивости (в том числе к терроризму) такой могильник на три головы выше любой АЭС.
Если таких иметь 2-5 на страну (в городах, где есть проблемы с топливом и отоплением), то безопасность хранения повышается. При вполне очевидной коммерческой выгоде: 1кг ПД с отрицательной стоимостью заменяет 1000 тонн нефти или угля с значительно положительной стоимостью - при реализации тепла это эквивалент 200-500 тысяч долларов).

Почему об этом не было смысла думать в 60-х - вполне очевидно: не было наработано достаточно осколков, не о чем говорить.

Но почему об этом не поговорить сейчас?

[Kapa6ac]

Мой скромный опыт подсказывает такие ориентиры в числах. Уточняю, расчетных числах.

Полностью заполненный бассейн выдержки (ВВЭР-1000) ТВС от 1-го до 5-ти лет выдержки, плюс вся планово выгруженная активная зона - итого около 700 ТВС дает тепловыделение в БВ 20 - 25 МВт. Без выгруженной активной зоны в БВ где-то 3-5 МВт. Можно снимать тепло и использовать с пользой. Но если из БВ городить установку для теплоснабжения жилых домов, то кто на это пойдет?

Транспортный контейнер на 18 ТВС ВВЭР-1000 ограничен тепловыделением 40 квт, то есть в среднем 2,2 квт/ТВС - обычно это ТВС после 5 лет выдержки и реально в ТУК тепловыделение должно быть меньше. Если где-то использовать ТВС 5-ти годичной выдержки, взятые непосредственно из БВ и вставленные в такую тепловую станцию - это менее 40квт с 18 ТВС. То есть для 1 МВт надо 450 ТВС и тепловыделение будет относительно быстро падать, что придется как-то компенсировать. И объем такой теплогенерирующей зоны будет как 3 активных зоны ВВЭР-1000.

Интересно услышать мнение по выделяемому теплу в БВ от эксплуатационщиков.
Как-то так навскидку