Аккую - закроют или нет (III) , Вынос из АЭС Аккую Опции

[Vaklin Hristov]

Примерчик по поводу лексикона дай, пожалуйста.

А то, когда Болгария говорила, что "Белене" дело хозяйствующего субъекта, а никак не правительства, то со стороны АСЭ этому не верили вплоть до начала арбитража.

Аккую по BOO контракту. Инвестор, хозяин и оператор один - Росатом. Соглашение по Аккую с Росатомом. Конечно, его будет решение делать или не делать. Если у Росатома были намерения получить кредит с правительства РФ на стройку, то могут получить его или не получить, но это никак с Турцией не связано. Государство дает кредиты госкорпорациям, да?

По потоку дела чуток особеннее. Там уже война Сечин vs. Миллер скажет свое. Поддержка Сечина со стороны его патрона, Миллера поддерживает министр. Европа за Миллером. Турция за халяву. Греция за Европой... ИГИЛ за Турцией. Россия за себя.

Занимательно будет смотреть.

Прошу учесть. Я воздерживаюсь занимать любую сторону в политическом плане. Стараюсь работать фактами, логическими выводами и опираясь на познание поведенческих моделей разных народов.

[Vaklin Hristov]

Другими словами, решение придержать Бушер 2, 3 и т.д. было всецело ваше и все делалось ради решения более глобально проблемой с иранской ядерной программой.

Вопрос 2 тогда. Экономически падение санкциям не сильно поможет Россий в финансовом плане. Ну да, там оружие, то се, региональные факторы и т.д., но все это долгосрочные перспективы и то, если Иран почую нефтяной силой после снятия санкций не решит, что достаточно посотрудничали...

Помниться очень хорошо как Владимир Владимирович единолично решил "что болгары ему надоели и поток пойдет через Турцию" и с Эрдоганом братьями были. Сейчас вдруг он не брат и с ним даже поговорить нельзя. Вероятность такого развития с любым "восточным" партнером более чем велика. Там интерес диктует все.

Но, вернемся к Аккую. Понимаю Путин не хочет. Обижен. Понимаю правительство РФ не хочет. Денег нет. Но не пойму никак, почему рядовые атомщики поддакивают? Поработают, заплатят им как оговорено заранее и все довольные. Росатом конечно воздерживается от комментариев, но если ему специалисты забастовку устроят, то ему локаут обеспечить будет относительно дорого и, конечно, за счет всей отрасли.

[AtomInfo.Ru]

Другими словами, решение придержать Бушер 2, 3 и т.д. было всецело ваше и все делалось ради решения более глобально проблемой с иранской ядерной программой.

Наше, разумеется. Но не всецело.

Строительство новых блоков с LWR практически с самого начала иранского досье называлось уступкой (или предложением, или как хочешь назови) Ирану со стороны мирового сообщества.

Сначала, в 2004 году, этот пункт выдвинула т.н. "евротройка" (Франция, Германия, Великобритания), и Россия поддержала его неофициально.

Потом, в 2006 и 2008 годах, пункт вошёл в предложения группы, санкционированной СБ ООН, в которую входила и Россия - это та самая группа "5+1". То есть, это стало уже и нашим решением.

Итак, мы участники переговоров с одной стороны. У нашей стороны есть консолидированная позиция (закреплённая резолюциями - то, что я имел в виду, когда говорил о мешающих резолюциях), согласно которой строительство новых LWR в Иране есть уступка нашей стороны.
В этих условиях начать строить новые блоки в Бушере означает добровольно отдать иранцам эту уступку, не получив от них ничего по досье взамен.

Решение войти в "5+1" было нашим, но далее появились обязательства внутри группы. Это я имею в виду под "не всецело".

Почему вообще новые блоки пошли по разряду уступок? Потому что в "5" входили Штаты, которые добивались полного отказа Ирана от атома. И причисление новых блоков к уступкам стало компромиссом внутри группы.