РДС-6сД - форсированная "слойка" или "экзотика" Опции

[dyuryev]

После успешных испытаний в августе 53-го первой водородной бомбы РДС-6с, 20го ноября было принятно правительственное постановление о создании новой бомбы РДС-6сд - некоего развития схемы "слойки".
Это был отнюдь не проходной неудачный проектик:
- В тот же день другим постановлением к проекту прицепляются ракетчики - Королевская семерка начинала проектироваться именно под РДС-6сд, кстати и Буря Лавочкина
- Автором базовой идеи проекта и его научным руководителем был ак. Сахаров, т.е. это именно та бомба, "отцом" которой в максимальной степени он является
- Мне кажетася это был первый советский суперпроект после провала которого его руководитель оказался в полном шоколаде.

Публикаций упоминающих этот проект безобразно мало. Собственно, я нашел единственное последовательное описание этой истории в книге 95-го года С.Пестова www.pseudology.org/science/Pestov_H_bomba/13.htm
Из Сахаровских "Воспоминаний" тоже можно о чем-то догадаться.
В принципе этого оказалось вполне достаточно чтобы добавить еще один эпизод к моим инсинуациям - я пытаюсь развить мысль Гинзбурга насчет того что Сахарова сильно пропихивали военные "по националистическим соображениям" - см. здесь
http://www.igfarben.ru/index/akademik_sakharov/0-21#6sd


Однако тема сама по себе кажется мягко говоря интересной, и как то у меня не складывается общая картина происходившего:
- Я нигде не видел популярного изложения идеи "экзотики". Хотя казалось бы с педагогической точки зрения это должно быть самым интересным и полезным - показать где, почему и насколько ошибся гениальный Сахаров и как все оказалось на самом деле. К тому же советский приоритет идеи вроде как неоспорим. Путаница даже с эпитетами - то что это "форсированная" слойка разночтений нет, а еще какая - безтритиевая? Безлитиевая? (или то и другое)

- Принцип форсирования - обжатие обычной взрывчаткой? (я видел единственное предложение об этом у Гончарова)

- Что могло называться "экзотикой"? Может быть то что обычной взрывчатки не хватает для обжатия в обычной компоновке
, а в слойке это работает? Выглядит конечно очень коряво

- О громоздкости конструкции кажется разночтений тоже нет. Но насколько все было плохо? С одной стороны бомбу вроде все таки изготовили с заявленной мощностью 2 мегатонны. Видимо и в габариты вписались. А Харитон пишет лишь о теоретической воможности доведения мощности до 1 мегатонны (как бы вообще отрицая существование 6сд) http://ufn.ru/ru/articles/1996/2/f/

- Непонятно единодушное описание состояния беспросветного тупика в начале 54-го года. Проблема как будто была лишь в том что не вписывались в веса-габариты. Если бомбу худо бедно все таки построили значит идея-то была более менее рабочей, с чего было так убиваться? Предполагаю что Сахаров ляпнул на словах нечто совершенно несусветное.

Сообщение отредактировал dyuryev - 20.5.2013, 19:45

[VBVB]

Ох и на редкость чудной был проект РДС-6СД.

Посмотрел книгу 2 третьего тома атомного проекта.

Рассматривались принципиально разные конструкции:
СД-1 (Забабахин) мощностью около 1.7 мегатонн.
СД-2 (Сахаров) с 5 вариантами организации слоев мощностью от 1.15 до 1.54 мегатонн. Причем, по крайне мере, в одном из вариантов с наибольшей мощностью предполагалось использование трития.
СД-3 (затерто авторство) мощностью 1.4 мегатонн.
СД-4 (Попов) ориентировочной мощностью от 1.4 до 1.7 мегатонн.

В итоге признали, что при любой рассматриваемой конструкции слойки РДС-6СД в габаритах и весе РДС-6 добиться требуемого уровня энергвыделения в 2 мегатонны без использования трития невозможно.
Было рекомендовано для будущих испытаний ориентироваться на модельный вариант слоенной конструкции Забабахина СД-1 мощностью 1 мегатонна с зарядом из 90% ВОУ, наличием ИНИ и использованием дейтерида лития-6 .
Варианты Сахарова в количестве 5 штук отвергли. Неудивительно, что он проект РДС-6СД потом с отвращением вспоминал.
Также решили изготовить часть деталей основного заряда для варианта СД-3 и провести полные расчетные работы по оценочной мощности СД-3.
Для варианта СД-4 также решили просчитать более точно предполагаемую мощность.

Сообщение отредактировал VBVB - 19.1.2016, 21:23