![]() |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() |
![]()
Сообщение
#1
|
|
Постоянный участник ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Patrons Сообщений: 2 515 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 318 ![]() |
Разговором о плотном топливе и его недостатках навеяло.
Почему нельзя взять оксид урана(плутония) и смешать его с чистым металлом а виде того же порошка? Плавления металла можно будет не бояться, если его достаточно мало, чтобы он полностью удерживался б в матрице из диоксида капиллярными силами. Ураноёмкость при этом, ессно, повышается. Включения чистого металла повышают теплопроводность (то есть, можно убирать центральное отверстие и повышать температуру) При этом с точки зрения фабрикации и переработки такое топливо не должно ничем отличаться от оксида. Нет? |
|
|
![]() |
![]()
Сообщение
#2
|
|
![]() Новичок ![]() Группа: Novices Сообщений: 28 Регистрация: 13.1.2016 Из: Санкт-Петербург Пользователь №: 34 294 ![]() |
Эти технологии у нас освоены пичём весьма и весьма, мы тут когда один пароход грузили с с ребятами из окбм африкантов плотно пообщались, так вот, с 2000 года ни одна зона на пароходах 3 поколения не потекла, сам кое-чего по 4 ому поколению глядел чистенько как слеза можно сказать за 4 года... конкретики давать не буду но в целом думаю всё понятно
|
|
|
![]() ![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 15.7.2025, 9:00 |