Вопрос экономического плана Опции

[Stary]

Вопрос экономического плана к присутствующим. Как сейчас соотносятся атомная, газовая и угольная энергетики? Имею в виду капзатраты, тарифы, топливо и другие вещи.

Навеяно прочтением статьи отсюда http://www.atominfo.ru/news/air1780.htm

[alex_bykov]

Маленькие поправки по регенерату:
1) он используется не только для производства кассет РБМК, но и в опытных партиях топлива для российских ВВЭР-1000 и ВВЭР-440.
2) количество топлива, предполагаемого для регенерации (т.е. для дальнейшего использования в тепловых реакторах) ограничено уже выгруженным топливом "старых" циклов, когда глубина выгорания (и, соответственно, концентрации четных уранов 234 и 236 были невелики). Регенерат топлива высокого выгорания бессмысленно использовать в тепловой генерации даже после дообогащения.

Экономика открытого топливного цикла, как Вам уже ответил модератор, не будет ясна до тех пор, пока не определятся с дальнейшей судьбой ОЯТ. Насколько я знаю, пока АЭС оплачивает только долговременное хранение ОЯТ на РТ-1 (ОЯТ ВВЭР-1000, г.Железногорск и РБМК) и на Маяке (ОЯТ ВВЭР-440). Переработка ОЯТ АЭС не оплачивается, окончательное захоронение - тоже. Но это все пока. Мое личное мнение: хоронить топливо для быстрой цепочки чрезвычайно расточительно.
Кстати, украинские АЭС, в случае отправки топлива в РФ, оплачивают (условно) переработку, получая через 20 лет эквивалент ВАО от такой переработки, делящиеся вещества при этом остаются в собственности РФ (поэтому как бы ниже цена). По факту переработка ОЯТ ВВЭР-1000 только планируется, но еще не производится.

[VitFF]

Экономика открытого топливного цикла, как Вам уже ответил модератор, не будет ясна до тех пор, пока не определятся с дальнейшей судьбой ОЯТ.

Вот как поступили шведы и финны

ФОРСМАРК (Швеция), 19 окт. Швеция построит подземное хранилище отработавшего ядерного топлива (ОЯТ) к 2020 году, решив тем самым проблему его окончательной изоляции.
Средства на строительство хранилища и автоматизированного завода по упаковке топливных сборок перед закладкой в тоннели будут выделены из специального фонда, куда отчисляют деньги компании, эксплуатирующие АЭС.
В этом фонде к 2006 году было накоплено около 3 миллиардов евро. Объем фонда постепенно растет, поскольку туда поступают суммы, заложенные в тарифе на электроэнергию.Подобная схема финансирования утилизации ОЯТ, предполагающая отчисления с каждого киловатта отпущенной электроэнергии, действует и в соседней со Швецией Финляндии.

Если мы также поступим, то не встанет ли вопрос об экономичесой эффективности производства электроэнергии на АЭС. Ведь это пока основной аргумент в защиту атомной энергетики.

[AtomInfo.Ru]

Вот как поступили шведы и финны

Если мы также поступим, то не встанет ли вопрос об экономичесой эффективности производства электроэнергии на АЭС. Ведь это пока основной аргумент в защиту атомной энергетики.

Теперь по сути. Да ради Бога, так же делают Штаты. Они собирают налог с атомного киловатт-часа в федеральный фонд, созданный для решения проблемы ОЯТ. Но закрываться они как-то не торопятся. Более того, абсолютное большинство блоков намерено отработать до 60 лет.

Цитата в тему.

http://atominfo.ru/news/aira310.htm

По состоянию на июль 2009 года, комиссия по ядерному регулированию (NRC) продлила лицензии для 50 из 104 атомных блоков в США, разрешив им работать до достижения 60 лет эксплуатации. Ещё 15 заявок на продление находилось на рассмотрении, а владельцы 21 блока явно выразили намерения подать такие заявки в обозримом будущем. Ранее высказывались предположения, что все 104 американских блока проработают по 60 лет каждый.

Так что, пожалуйста, практика показывает, что можно работать в своё удовольствие и к своей выгоде и в таких условиях, тупо отстёгивая некоторую денежку в централизованный фонд ОЯТ.

Другой вопрос, что проблему ОЯТ только деньгами не решить. Сначала американцы хотели построить централизованное хранилище, куда свозить все сборки навечно (проект "Гора Юкка", "Yucca Mountain"). Они нарвались на много вопросов, в том числе, на жёсткую оппозицию местных властей штата Невада, где такое хранилище собирались организовать. Теперь пришёл Обама, проект закрыл и сказал, что надо искать лучшее решение. Может быть, они вернутся к переработке.

В конце концов, переработка, помимо всего прочего, увеличивает ресурсную базу атомной энергетики грубо в 100 раз. Представьте, сколько денег нужно отдать геологам и шахтёрам, чтобы они увеличили в 100 раз ресурсную базу природного урана? Это ж тоже не надо сбрасывать со счетов.