Вопрос экономического плана Опции

[Stary]

Вопрос экономического плана к присутствующим. Как сейчас соотносятся атомная, газовая и угольная энергетики? Имею в виду капзатраты, тарифы, топливо и другие вещи.

Навеяно прочтением статьи отсюда http://www.atominfo.ru/news/air1780.htm

[alex_bykov]

Маленькие поправки по регенерату:
1) он используется не только для производства кассет РБМК, но и в опытных партиях топлива для российских ВВЭР-1000 и ВВЭР-440.
2) количество топлива, предполагаемого для регенерации (т.е. для дальнейшего использования в тепловых реакторах) ограничено уже выгруженным топливом "старых" циклов, когда глубина выгорания (и, соответственно, концентрации четных уранов 234 и 236 были невелики). Регенерат топлива высокого выгорания бессмысленно использовать в тепловой генерации даже после дообогащения.

Экономика открытого топливного цикла, как Вам уже ответил модератор, не будет ясна до тех пор, пока не определятся с дальнейшей судьбой ОЯТ. Насколько я знаю, пока АЭС оплачивает только долговременное хранение ОЯТ на РТ-1 (ОЯТ ВВЭР-1000, г.Железногорск и РБМК) и на Маяке (ОЯТ ВВЭР-440). Переработка ОЯТ АЭС не оплачивается, окончательное захоронение - тоже. Но это все пока. Мое личное мнение: хоронить топливо для быстрой цепочки чрезвычайно расточительно.
Кстати, украинские АЭС, в случае отправки топлива в РФ, оплачивают (условно) переработку, получая через 20 лет эквивалент ВАО от такой переработки, делящиеся вещества при этом остаются в собственности РФ (поэтому как бы ниже цена). По факту переработка ОЯТ ВВЭР-1000 только планируется, но еще не производится.

[VitFF]

Экономика открытого топливного цикла, как Вам уже ответил модератор, не будет ясна до тех пор, пока не определятся с дальнейшей судьбой ОЯТ.

Вот как поступили шведы и финны

ФОРСМАРК (Швеция), 19 окт. Швеция построит подземное хранилище отработавшего ядерного топлива (ОЯТ) к 2020 году, решив тем самым проблему его окончательной изоляции.
Средства на строительство хранилища и автоматизированного завода по упаковке топливных сборок перед закладкой в тоннели будут выделены из специального фонда, куда отчисляют деньги компании, эксплуатирующие АЭС.
В этом фонде к 2006 году было накоплено около 3 миллиардов евро. Объем фонда постепенно растет, поскольку туда поступают суммы, заложенные в тарифе на электроэнергию.Подобная схема финансирования утилизации ОЯТ, предполагающая отчисления с каждого киловатта отпущенной электроэнергии, действует и в соседней со Швецией Финляндии.

Если мы также поступим, то не встанет ли вопрос об экономичесой эффективности производства электроэнергии на АЭС. Ведь это пока основной аргумент в защиту атомной энергетики.

[AtomInfo.Ru]

Если мы также поступим, то не встанет ли вопрос об экономичесой эффективности производства электроэнергии на АЭС. Ведь это пока основной аргумент в защиту атомной энергетики.

Ну, основной аргумент, наверное, должен быть другим. Хорошо, когда есть некий баланс энергетик, и если из баланса выкидывается какая-либо составная часть, то на пользу дела это не идет.

В порядке доведения до абсурда - давайте в России переведём на 100% всё на солнечные станции. И будем ночью и в пасмурные дни в интернет заходить при свечах

[VitFF]

Ну, основной аргумент, наверное, должен быть другим. Хорошо, когда есть некий баланс энергетик, и если из баланса выкидывается какая-либо составная часть, то на пользу дела это не идет.

В порядке доведения до абсурда - давайте в России переведём на 100% всё на солнечные станции. И будем ночью и в пасмурные дни в интернет заходить при свечах

Т.е. какова бы ни была стоимость атомной энергии, нам необходимо поддерживать балланс?

[AtomInfo.Ru]

Т.е. какова бы ни была стоимость атомной энергии, нам необходимо поддерживать балланс?

Ну ежели уран в какой-то конкретный год прыгнет до миллиона за фунт, то блоки можно на год и законсервировать. Переживут.
Только он до миллиона не прыгнет

Вообще-то, вопрос это общефилософский, и пускай с ним разбираются аналитики. Наше сермяжное мнение - идеального энергоносителя не существует, и у каждой из энергетик есть свои плюсы и минусы. Поэтому лучше не полагаться полностью на какой-нибудь из них, а иметь баланс, составленный из широкого спектра вариантов.

Ну как там про акции советуют - не покупать одну только "Майкрософт", а собирать портфель, чтобы минимизировать риски.

Вот в каких пропорциях энергоносители должны быть представлены - это, пардон, не ко мне. Напомню только, что когда приходил Кириенко, нужду в строительстве АЭС объясняли потребностью высвободить дополнительные объёмы газа для экспорта. Что, кстати, тоже аргумент, имеющий право на рассмотрение.