Вопрос экономического плана Опции

[Stary]

Вопрос экономического плана к присутствующим. Как сейчас соотносятся атомная, газовая и угольная энергетики? Имею в виду капзатраты, тарифы, топливо и другие вещи.

Навеяно прочтением статьи отсюда http://www.atominfo.ru/news/air1780.htm

[Эф-Дэ-Йот]

К тому-же, как и с оксидами, при эксплуатации остается значительное газовыделение, меньшее чем с двуокисью и азот более инертен, но ограничивает выгорание как минимум на 30-40 ГВт*сут, в сравнении с карбидом.

Нитрид в прочих равных условиях обеспечил большее выгорание, чем карбид, и получил хорошие отзывы от эксплуатации. Отзывы при эксплуатации карбида были отрицательные.

Нитрид загружался в БР-10 в загрузках 4-5.
Загрузка №4: 660 твэлов с UN. 1983-1989 годы. Максимальное выгорание 8%. Два случая разгерметизации (обнаружены при выгорании 5,68% и 6,23%).
Загрузка №5: 590 твэлов с UN. 1990-2002 годы. Максимальное выгорание 8,8%. 24 случая разгерметизации, начиная от глубины выгорания 6,95%.

Карбид загружался в БР-10 перед нитридными зонами, но после оксидной. Объём загрузки 900 твэлов. Максимальная глубина выгорания 6,1%. На момент выгрузки каждый десятый твэл имел дефект. Всего 90 дефектных твэлов.
В Димитровграде испытания проводились на БОР-60. По карбиду было 10,4%, по нитриду 12%. Статистика малая.
Карбид на БР-10 получил негативные отзывы от эксплуатирующего персонала. Через дефекты топливо быстро выходило наружу, и контур, здание постоянно были загажены.

О стоимости изготовления карбида и нитрида поговорим потом. Сначала прошу показать ваши данные по реакторным испытаниям карбидного и нитридного топлива.