История крушения Советского Союза: почётная капитуляция в обмен на отмену "Звёздных Войн", тайны Горбачёвского периода истории России и её сферы влияния Опции

[KTN]

Если тема вызовет интерес, предлагаю первое время взять за основу событий книгу:
306 страниц, 559 литературных источников. Объём информации большой, однако никто и не обещал что "будет просто".

Большая восьмерка: цена вхождения /Уткин А.И./
http://log-in.ru/books/bolshaya-vosmerka-c...kin-a-i-raznoe/

В книге известного политолога и Американиста А.И. Уткина рассказывается о том, как в результате Горбачевской «перестройки» США сумели одержать победу над своим основным противником в холодной войне - СССР. Получив после крушения Советского Союза фантастические прибыли, США предложили его правопреемнице - современной России - «почетное» восьмое место в элитарном клубе ведущих стран мира.

Соизмеримы ли потери, понесенные нами при вхождении в «большую восьмерку», с приобретениями от членства в ней? Ответ на этот вопрос читатель найдет в данной книге, написанной на основе огромного количества уникальных документальных материалов, недоступных на русском языке отечественному читателю.

Об авторе:
Анатолий Иванович Уткин (4.02.1944 - 19.01.2010) - советский и российский историк и политолог, специалист в области международных отношений, признанный эксперт по внешней политике США, советник Комитета по международным делам Государственной Думы.

Скачать книгу можно здесь




Сообщение отредактировал KTN - 1.7.2013, 0:02

[www]

Господа, продолжаем фан.

Битва титанов: Распутин vs. Сталин:

http://www.youtube.com/watch?v=ZT2z0nrsQ8o

[KTN]

Страница 417:

Почему так быстро исчезла вторая в мире держава, что подкосило ее внутреннюю силу, обрекло на распад? Несколько лет после распада СССР и российская и западная историография словно в шоке буквально молчала по этому поводу

Перенапряжение в гонке вооружений
Президенты Р.Рейган и Дж.Буш вольно или невольно возглавили ту школу историографии, которая увидела искомую причину в неспособности СССР быть на равных с США в гонке стратегических вооружений. СССР не мог более расходовать на военные нужды 40% своих исследовательских работ и до 28% внутреннего валового продукта. Равно как и размещать наравне с американцами ракеты средней дальности в Европе494.
Когда Рейгана спросили, о величайшем достижении его президентства, он ответил: «Я выиграл холодную войну»495. Во время президентских дебатов 1992 г. Буш утверждал, что «мы не согласились с мнением группы лиц, требовавших замораживания ядерной гонки. Президент Рейган сказал этой группе нет, мира можно добиться только за счет увеличения нашей мощи. И это сработало». В результате, не увидев позитивных перспектив в соперничестве с непревзойденной экономической и военной машиной США, «советским лидерам ничего не оставалось, кроме как отвергнуть коммунизм и согласиться на распад империи»496.

Когда президент Буш объяснял крушение Советского Союза, то он обращался прежде всего к тому тезису, что «советский коммунизм не смог соревноваться на равных с системой свободного предпринимательства... Его правителям было губительно рассказывать своему народу правду о нас... Неверно говорить, что Советский Союз проиграл холодную войну, правильнее будет сказать, что западные демократии выиграли ее»497.

О решающем значении гонки вооружений писал министр обороны К.Уайнбергер: «Наша воля расходовать больше и укреплять арсенал вооружений произвела необходимое впечатление на умы советских лидеров... Борьба за мир достигла своего результата»498.

Бывший министр обороны и глава ЦРУ Дж. Шлесинджер назвал окончание холодной войны «моментом триумфа Соединенных Штатов — триумфа предвидения, национальной решимости и твердости, проявленных на протяжении 40 лет»499.

Сенатор X. Ваффорд считал причиной американской победы в холодной войне решимость «конгресса и большинства американцев израсходовать триллионы долларов на системы ядерного сдерживания, огромные конвенциональные вооруженные силы, расквартированные по всему миру, и субсидирование глобальной сети союзных государств»500. Во время предвыборной кампании 1992 г. ни один из соперников Дж. Буша-ст. не осмелился поставить под сомнение его интерпретацию победы США в холодной войне. Это молчание специалистов и средств массовой информации несомненно имело подтверждающий официальную версию эффект. Не возникло никаких дебатов, смысл чего был ясен: именно политика Рейгана-Буша привела к крушению коммунизма501.

Ведущий республиканец в сенатском комитете по международным делам — [i]сенатор Ричард Лугар абсолютно уверен в правоте этой точки зрения: «Рональд Рейган выступил за увеличение военных ассигнований и за расширение военных исследований, включая Стратегическую оборонную инициативу. Эти программы оказались основой достижения Рейганом поразительных внешнеполитических целей, таких как откат коммунизма советского образца, переговоры об уничтожении ракет среднего радиуса действия в Европе и сокрушение берлинской стены... Достижение целей Рейгана продемонстрировало неопровержимую мудрость его политики»502. Этого же объяснения придерживается длинный список правых, бывших деятелей рейгановской администрации, таких как К. Уайнбергер и Ричард Перл. Той же точки зрения придерживается идеолог правых И. Кристол и известный обозреватель того же лагеря Дж. Вилл.[/i]
Слегка меняя оттенок, прежний главный редактор «Форин Афферс» У.Хайленд утверждает, что Горбачев поддался давлению западных военных инициатив на фоне делегитимации советской системы, дискредитированной гласностью503. Как и президент Картер до него, Р.Рейган интенсифицировал западную политику в отношении СССР и добился ожидаемых результатов.

Собственно говоря, такое видение является продолжением долговременного стратегического замысла Гарри Трумэна: «России следует показать железный кулак»504. Американцы так и поступали на протяжении сорока с лишним лег. Решающее испытание пришлось на 80-е гг., когда к власти на Западе пришли более склонные к самоутверждению лидеры — Маргарэтт Тэтчер (1979), Рональд Рейган (1981), Гельмут Коль (1982). Теперь надежды Москвы на мир с Западом ослабли окончательно, и напряжение жесткого соревнования стало более ощутимым.

Речь шла о победе или поражении в самой большой идеологической войне двадцатого века. К приходу Горбачева «Соединенные Штаты ясно показали Советскому Союзу свою приверженность делу соревнования — и победы в гонке вооружений. Рейган обращался с Советским Союзом как с «империей зла», и его администрация была гораздо более убеждена в правильности своей антикоммунистической политики, чем администрации Никсона и Форда в 1970-х годах»505.

В результате Рейган выдвинул такие дорогостоящие инициативы, как создание оборонных систем в космосе (1983) — СОИ, стоимость которой была велика даже для огромной экономики Америки. Часть советского руководства представила отставание в этой сфере чрезвычайно опасным и у американцев появился необходимый им крючок Возможно, СОИ и явилась той соломинкой, которая сокрушила спину верблюда (так считает, к примеру, Д. Эллман). Ирония истории заключается в том, что СССР имел в космосе более совершенные системы. В августе 1993 г. администрация Клинтона не сочла нужным скрывать, что первые результаты реализации Стратегической оборонной инициативы были просто сфабрикованы. Но важен результат. Интенсификация военно-промышленного соревнования наложилась на тот факт, что в целом западная экономика в 80-е годы сделала очевидный шаг вперед после очевидных сложностей 70-х годов. Коммунистическим идеологам стало многократно труднее провозглашать превосходство социализма. «Рональд Рейган выиграл холодную войну, показав свою твердость... Четыре года жесткой политики Рейгана произвели необходимое коренное изменение в сознании советского руководства»506.

Согласно анализу Бжезинского, Советский Союз стал подаваться, когда США резко восстали против размещения ракет среднего радиуса действия СС-20, противопоставив Советскому Союзу свою программу размещения «Першингов-2». «Массивное американское военное строительство в начале 1980-х плюс выдвижение Стратегической оборонной инициативы шокировали Советы и привели к напряжению их ресурсы»507.

В Кремле, считает Бжезинский, знали, что в середине десятилетия СССР будет уже неспособен выдержать соревнование. Именно поэтому пришедший к власти в 1985 г. М.С. Горбачев «с величайшим желанием ухватился за оливковую ветвь, протянутую ему администрацией Рейгана, в надежде ослабить давление гонки вооружений».



Сообщение отредактировал KTN - 10.8.2013, 21:25

[Dozik]

Почему так быстро исчезла вторая в мире держава, что подкосило ее внутреннюю силу, обрекло на распад?

Хмм... А куда у нас штаты исчезли? Вроде, еще продолжают загнивать... с позиций марксизма-ленинизма-зюганизма...

А что касается России, то ее может победить только путем предательства изнутри, когда всяких представителей пятой колонны, зеленых и голубых будет много. Но это, вряд ли произойдет. Как бы всяким KTN-м не хотелось...
Ладно, всех с праздником - "Днем строителя"! Мы хоть и физики, но в стройотрядах вся юность прошла!

Сообщение отредактировал Dozik - 10.8.2013, 21:37

[KTN]

что касается России, то ее может победить только путем предательства изнутри, когда всяких представителей пятой колонны, зеленых и голубых будет много. Но это, вряд ли произойдет. Как бы всяким KTN-м не хотелось

Ни разу не высказывал подобных пожеланий.
Эта тема начата как попытка воссоздать картину событий, приведших к распаду СССР. Начата в связи с тем, что многие сейчас стремятся заново начать "холодную войну", не обращая внимания на результаты предыдущей такой попытки.

В годы "Карибского кризиса" 50 лет назад, СССР многократно отставал от США по стратегическим вооружениям /арсенал ТЯ-зарядов и средств их доставки/.
При этом численность СССР была 240 миллионов без учёта ~100 в шестёрке стран ОВД. США насчитывали 160 миллионов /без учёта колоний, зависимых стран/.

Сейчас пропорция совсем другая: Россия 143 миллиона официально (реально 130), США 320, Евросоюз 500. Почти весь Евросоюз состоит в NATO, там же мелочь вроде 80-миллионной Турции.
США превосходят Россию по численности в 2.5 раза, ЕС в 3.5 раза, вместе они превосходят РФ в шесть раз без учёта сателлитов. И в промышленности у них не было такого кризиса, как в экс-Союзе при трансформационном переходе от плановой экономики к рыночному капитализму.

Шапкозакидательские настроения в таких условиях очень выгодны третьим странам: мол пусть РФ возобновит "холодную войну" и проиграет её.
На Востоке многим оказался бы очень кстати такой вариант.


Сообщение отредактировал KTN - 10.8.2013, 22:08

[Dozik]

Ни разу не высказывал подобных пожеланий.
Эта тема начата как попытка воссоздать картину событий, приведших к распаду СССР. Начата в связи с тем, что многие сейчас стремятся заново начать "холодную войну", не обращая внимания на результаты предыдущей такой попытки.

Я, как правило, стараюсь не отвечать на сообщения штатных троллей, но иногда приходится - уж больно массированная,хорошо организованная атака "пятой колонны" по всем СМИ идет... Только иностранные агенты могут думать, что кто-то, кроме советского народа, победил в холодной войне...
Да, нам всем не нужна была мировая революция и господство во всем мире. А вот нашем "старцам из политбюро" - это было не ясно. Так как и неясно было "краснодарским комбайнерам" что нужно было стране. Также как и дирежерам-пъяницам.

В годы "Карибского кризиса" 50 лет назад, СССР многократно отставал от США по стратегическим вооружениям /арсенал ТЯ-зарядов и средств их доставки/.
При этом численность СССР была 240 миллионов без учёта ~100 в шестёрке стран ОВД. США насчитывали 160 миллионов /без учёта колоний, зависимых стран/.

Я уже в соседней ветке говорил про экспертов "от Некрасова" про колесо... или пикейных жилетов и палец.
А кто проверял про то "отставание": это много или мало? Какой такой президент захочет экспериментально это проверить? Ну-ну... Питерские товарищи, проезжая по Обводному каналу мимо Варшаского вокзала, могу видеть в дальнем конце "торчащую Балду" зеленого цвета - это в музее у них стоит БЖРК. Сейчас новую собираются делать. И сделают - это вам не "невозможность Аполло" повторить - мол усе уже разобрали и документы пожгли...

Сейчас пропорция совсем другая: Россия 143 миллиона официально (реально 130), США 320, Евросоюз 500. Почти весь Евросоюз состоит в NATO, там же мелочь вроде 80-миллионной Турции.
США превосходят Россию по численности в 2.5 раза, ЕС в 3.5 раза, вместе они превосходят РФ в шесть раз без учёта сателлитов.

Вы как-то не в тех единицах измеряете. В мегатоннах надо. Да еще на карту Юропы посмотреть - сколько там АЭС. А даже после нескольких боезарядов и потери внешнего энергопотребления и останова АЭС - возникнет проблема поддержания их в рабочем состоянии по всей Юропе. А там их до... Раз в десять больше (если не больше) , чем у нас. Ну а дальше - как у японов с Фуку...
В общем, только и воевать с нами...

Шапкозакидательские настроения в таких условиях очень выгодны третьим странам: мол пусть РФ возобновит "холодную войну" и проиграет её.
На Востоке многим оказался бы очень кстати такой вариант.

Зачем шапками? Вы как себе представляете переброску 200-300 тыс. войск к границе на большое расстояние? Этого никто не заметит? Тем более, в районе наших границ с Китаем, где дорог - кот наплакал...
Ну-ну.

Сообщение отредактировал Dozik - 10.8.2013, 23:37

[Denis_Hliustin]

Из Кремля пришли новости: там определились, каким образом трактовать распад СССР в учебниках истории.
Теперь будут говорить что СССР - это хорошо, а КПСС - плохо. Похоже, В.В.Путин одобрил курс на окончательную декоммунизацию. С чем всех и поздравляю.
Таким образом, в давней дискуссии поставлена официальная точка: дело не в Горбачеве, Яковлеве и других которые "перековались", виновна КПСС как система которая завела в тупик курс развития страны. Так теперь будет в учебниках истории.


http://www.trud.ru/article/23-09-2016/1342...zvale_sssr.html
Путин обвинил КПСС в развале СССР


КПСС продвигала оказавшиеся разрушительными для Советского Союза идеи. Такое мнение, как передает РИА Новости, высказал президент России Владимир Путин на встрече с руководством политических партий в Кремле.

«Вы знаете, как я отношусь к развалу Советского Союза. Совсем необязательно было это делать. Можно было провести преобразования, в том числе демократического характера, без этого», — сказал российский лидер.

«Хочу обратить ваше внимание на то, что во главе нашего бывшего Отечества, СССР, находилась коммунистическая партия. Не какая-то другая, которая продвигала идеи национализма либо другие разрушительные идеи, которые губительны для любого государства», — добавил глава государства.

В январе Владимир Путин резко высказался о результатах деятельности и идеях вождя революции В. И. Ленина. «Управлять течением мысли это правильно. Нужно только чтобы эта мысль привела к правильным результатам, а не как у Владимира Ильича. А то в конечном итоге эта мысль привела к развалу Советского Союза, вот к чему. Там много было мыслей таких: автономизация и так далее. Заложили атомную бомбу под здание, которое называется Россией, она и рванула потом. И мировая революция нам не нужна была. », - заявил глава государства в ходе заседания президентского Совета по науке и образованию.

https://ria.ru/politics/20160923/1477704246.html
МОСКВА, 23 сен — РИА Новости. Президент России Владимир Путин заявил, что можно было бы избежать развала СССР, но КПСС продвигала разрушительные для страны идеи.

"Вы знаете, как я отношусь к развалу Советского Союза. Совсем необязательно было это делать. Можно было провести преобразования, в том числе демократического характера, без этого", — сказал президент на встрече с руководством политических партий в Кремле.

При этом он отметил, что Советским Союзом руководила тогда коммунистическая партия.

"Не какая-то другая, которая продвигала идеи национализма либо другие разрушительные идеи, которые губительны для любого государства", — подчеркнул он.

https://lenta.ru/news/2016/09/23/putin_kpss/
13:55, 23 сентября 2016
Путин возложил на КПСС ответственность за развал Советского Союза

Фото: Михаил Климентьев / РИА Новости

Коммунистическая партия Советского Союза продвигала разрушительные для СССР идеи, считает президент России Владимир Путин. Его слова в пятницу, 23 сентября, приводит РИА Новости.

«Вы знаете, как я отношусь к развалу Советского Союза. Совсем необязательно было это делать. Можно было провести преобразования, в том числе демократического характера, без этого», — указал глава государства, после чего продолжил: «Но хочу обратить ваше внимание на то, что во главе нашего бывшего Отечества, СССР, находилась коммунистическая партия. Не какая-то другая, которая продвигала идеи национализма, либо другие разрушительные идеи, которые губительны для любого государства».

В январе Путин резко высказался об идеях Владимира Ленина, которые, по его мнению, привели к разрушению исторической России. Затем он пояснил, что под миной, заложенной под здание российской государственности, он имел в виду дискуссию между Лениным и Иосифом Сталиным о том, как строить советскую страну.

Последним руководителем СССР был Михаил Горбачев. С марта 1985 по август 1991 года он занимал должность генерального секретаря Центрального комитета КПСС, с марта 1990 по декабрь 1991-го — президента Советского Союза.

По состоянию на январь 1989-го, членами КПСС были почти 19,5 миллиона человек.

https://news.rambler.ru/politics/34804087-p...za-razval-sssr/
Вчера, 19:53
Путин назвал КПСС ответственной за развал СССР
КПСС несет ответственность за развал СССР. Такое мнение высказал президент России Владимир Путин, сообщает РИА Новости.
Как заявил Путин на встрече с лидерами политический партий в Кремле, Советский Союз можно было демократизировать путем преобразований, но коммунистическая партия продвигала идеи, которые были губительны для страны.
Путин полагает, что разваливать СССР было «совсем необязательно». Он отметил, что во главе государства была коммунистическая партия. «Не какая-то другая, которая продвигала идеи национализма, либо другие разрушительные идеи, которые губительны для любого государства», - сказал Путин.