![]() |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() |
![]()
Сообщение
#1
|
|
![]() Модератор ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Clubmen Сообщений: 25 373 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 ![]() |
Интересную вещь только что услышали.
Оказывается, сигара - она же свеча - не умерла. Над ней продолжают работать, хоть и на концептуальном уровне. Причём в нескольких странах, не только в Японии. Весьма любопытно, что работают по этой теме и в Иране - по университетской линии, не через AEOI. Естественно, это пока чисто теоретические исследования по концепции. |
|
|
![]() |
![]()
Сообщение
#2
|
|
![]() Модератор ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Clubmen Сообщений: 25 373 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 ![]() |
А смысл какой?
Свинец по атомному весу тяжелее ртути, что лучше для БР (потери энергии нейтронов при упругом рассеянии обратно пропорциональны A). Кроме того, в свинце есть дважды магический изотоп. Так что если уж искать альтернативу натрию, то лучше сначала повозиться со свинцом, чем с чем-то другим. |
|
|
![]()
Сообщение
#3
|
|
Постоянный участник ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Patrons Сообщений: 2 515 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 318 ![]() |
А смысл какой? Один контур, ртутная турбина. (Или, что куда более предпочтительно, прямое МГД-преобразование. Ртуть - металл, её проводимость на порядки выше проводимости даже горячей плазмы, так что МГД-генератор с ней - не хайтек и вообще не нечто особенное. И его эффективность (именно как генератора) вообще не зависит от температуры. При нормальной для любого металла чудовищной, недостижимой для плазмы эффективности.) Турбина на ртути (в силу молярной массы той ртути) тоже _гораздо_ компактнее паровой при приемлимых оборотах. Представьте, что у АЭС вообще исчезает машинный зал, исчезает вместе со всем своим громоздким, тяжёлым и дорогостоящим оборудованием. Остаётся интегральная с реактором машина, которая наружу из реакторного зала сразу даёт ток и пар из теплообменника. Всё это сидит, ессно, в контейнменте. На весь реактор - 1 (один) теплообменник. ___ Ну и тут вопрос скорее не к нынешнему времени, а к тому... Может быть сейчас, учитывая уже сколько вложили в свинец и учитывая всякие нехорошие свойства ртути, неправильно возвращаться к ней. Но вот тогда её забросили - ну, может, и неправильно... |
|
|
![]()
Сообщение
#4
|
|
Частый гость ![]() ![]() ![]() Группа: Haunters Сообщений: 270 Регистрация: 28.7.2014 Пользователь №: 34 017 ![]() |
|
|
|
![]()
Сообщение
#5
|
|
Постоянный участник ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Patrons Сообщений: 2 515 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 318 ![]() |
а вы продуктами активации ртути не загадите ли эту турбину? Золото и таллий? Они высоко кипят и имеют малое давление паров при разумных температурах. Будут где-то там амальгамироваться, да и фиг с ними, их немного. Золото (кстати, вполне кошерное золото, 197, стабильное) будет образовываться только из ртути-196. Её меньше 2%, и малые сечения захвата (заметно меньше, чем у золота-197, к слову, а золото-198 распадается в ртуть). А до таллия нужно последовательными захватами пройти все изотопы ртути, которых много. Стабильных. Ну, допустим, наработают его сколько-то грамм. Повиснет он тонкой плёнкой где-то там на поверхности ТВЭЛа, тугоплавкий же, высококипящий. Так и чего? ![]() С точки зрения радиотоксичности/дозовых нагрузок при работе с теплоносителем всё равно будет плохо. Хотя бы из-за того же золота-198 (рассматривалось как альтернатива кобальту-60 в радиологической бомбе), но чисто с точки зрения химического режима - всё ОК. Сообщение отредактировал Татарин - 9.10.2016, 20:51 |
|
|
![]() ![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 16.6.2025, 9:05 |