Константы для нейтроники, или для физики, кому как больше нравится Опции

[Обнинский]

Пробую открыть тему.

[Обнинский]

Получилось! Тогда вопрос.

При этом, если ранее константная составляющая погрешности была порядка 2%, то с новой библиотекой она снизилась до 0,7%, а в расчётах с поточечным представлением констант мы претендуем уже на 0,5%.

Два процента погрешности в чем?

Сообщение отредактировал Обнинский - 26.10.2016, 11:20

[alex_bykov]

Получилось! Тогда вопрос.
Два процента погрешности в чем?

Судя по формулировке, речь идёт о вкладе констант в погрешность результата кода (это могут быть поля и/или реактивность или коэффициенты реактивности). 2% для реактивности многовато, так что речь, скорее, идёт о погрешности расчёта поля.

[AtomInfo.Ru]

Судя по формулировке, речь идёт о вкладе констант в погрешность результата кода (это могут быть поля и/или реактивность или коэффициенты реактивности). 2% для реактивности многовато, так что речь, скорее, идёт о погрешности расчёта поля.

Нет, разговор был именно о критичности. Причём в холодном состоянии.

Но именно о константной составляющей погрешности. То есть, это не означает, что программы считали kэфф=1+/-0,02.

И ещё, нужно учесть направленность БНАБа - речь в первую очередь идёт о быстрых реакторах.

Ну и ещё один момент. Герои интервью сократили этот кусок, видимо, посчитав слишком частным вопросом. Два процента - это чистый БНАБ без АРАМАКО, а в АРАМАКО была такая штука, как бэжитики, поправка на форму внутригруппового спектра для упругого рассеяния, что очень много давало в расчётах критичности быстрых аппаратов - как бы не процент.
То есть, после АРАМАКО 2% плавно превратились всего в 1%.