Константы для нейтроники, или для физики, кому как больше нравится Опции

[Обнинский]

Пробую открыть тему.

[alex_bykov]

Саша, но 2% для такого расчёта реально много...

[AtomInfo.Ru]

Саша, но 2% для такого расчёта реально много...

Нет, немного.
Иначе ПОБы в промышленных масштабах насчитывали бы уже в советское время. ЕСки это позволяли по производительности, даже моя любовь гэдээровская ЕСка в принципе тянула бы работу с программами типа NJOY, если в монопольном режиме.

Ты же судишь по ВВЭР, да ещё по сегодняшним А тут БРы, да ещё и старые.

Зря мужики убрали из текста упоминание об АРАМАКО, хорошая была подсказка по хронологии.
Арамако стандартная первая работала с БНАБ-78, а она была не первой. До неё ещё 2F была, и может, что-то ещё.

Вот тебе отсечка, к каким годам относились 2%.

АРАМАКО, как я сказал, примерно процент из этой погрешности убрала. Для примера, WIMS-D4 со стандартной библиотекой, попавший в Союз, имел выше области термализации 25 групп (т.е. практически совпадал с БНАБ по числу групп), но поправки на внутригрупповой спектр делать не умел, и поэтому, несмотря на свою мировую известность, врал как раз примерно на всё те же 2%. При расчёте быстрых систем врал. Тепловые он считал неплохо.

Теперь ещё один момент. Цибуля говорит о константной погрешности, и только о константной. В расчётах она успешно компенсировалась прочими погрешностями. Причём достигалось это каждый раз по-разному.

Посмотри препринт Жемкова, как пускали БОР-60.
http://atominfo.ru/newsg/n0191.htm

Первое, что они сделали - ошиблись примерно на 30 ТВС при определении критмассы при сухом пуске. При том, что она составляла где-то 100 ТВС (точная цифирь по ссылке на препринт).

И далее началось. "Ой, мы урана больше задали в расчётах!", "Ой, стали в экранах слишком много!" и т.д. и т.п. А когда запас придумок, что бы ещё учесть и исправить, исчерпался, то в дело вступили "уточнённые данные по сечениям деления и поглощения 235U". И ошибка в критмассе сразу стала 1-2%.

Так что всё так и есть. Стартовало константное обеспечение расчётов быстрых реакторов где-то с 2% погрешности, и это было ещё весьма неплохо для тех времён.
А сейчас, как сказано, при поточечном представлении сечений их константная погрешность порядка 0,5%.