Уран природный, Вынос из Атом в США Опции

[Ирина Дорохова]

Я прошу прощения за немагистральные вопросы, но:

на производство ядерного топлива, хранение и транспортировку ОЯТ явно расходуют углеводородные топлива

- а почему? В Новоуральске УЭХК (к примеру) от дизеля электроэнергию получает? А перевозят непременно на автомашинах?

Министерство ежегодно будет поставлять в течение 40 лет партии обеднённого урана, объём которых составит в пересчёте на природный уран 2000 тонн.
Компания в ответ будет поставлять министерству гексафторид урана природного обогащения.

- А что считать "природным" обогащением? А у гексафторида может быть "природное" обогащение?
- А как на природный уран пересчитывали? Как будто он из Казахстана? или с Сигар Лейка?

Природный уран, кстати, будет государственным (в лице министерства)

- А раньше не был? Генерирующие компании могли сами напрямую контракты заключать? А с какого момента будет? и почему?

[Ирина Дорохова]

Вот ведь, называется, журналист задал пару наивных вопросов...
Ну раз так - еще несколько.. для "особо одаренных".

Министерство ежегодно будет поставлять в течение 40 лет партии обеднённого урана, объём которых составит в пересчёте на природный уран 2000 тонн.

Я перечитала фразу несколько раз, но все же остаются сомнения: это 2 тыс. тонн в год в течение 40 лет или всего в течение 40 лет 2 тыс. тонн?

Его будут давать компании GLE для обогащения до природного уровня (те самые 0,007204(6)). После чего получившийся природный уран возьмёт обратно государство, заплатив за него GLE. На рынок государство будет выкладывать этот уран тогда, когда сочтёт нужным.

- А какова стоимость услуги? А возить откуда куда (это к вопросу о стоимости транспортировки)? Ну т.е. я понимаю, что если государство США сильно захочет, то оно может произвести этот "природный" уран, например, и по 50 дол за фунт, а продать по 10, но..

Нынешняя атомная энергетика на тепловых реакторах имеет больше выбросов СО2 на ГВт произведенный, чем энергетика на будущих БНах, а атомная энергетика на жидкосолевых реакторах в перспективе может иметь минимально достижимые выбросы СО2 на ГВт произведенный.

А если не голословно? сравнивали?
Но мне с точки зрения здравого смысла (или обывательского мировоззрения?) кажется эта задачка бессмысленной, потому что складывать все выбросы, пришедшиеся на производство именно этих деталей и именно этой серной кислоты (а у многих это так-то побочный продукт, который, конечно, имеет собственное энергопотребление, но все же в системе единого предприятия) с учетом того, от какого источника питалась фабрика (а может, это ГЭС была? или, наоборот, вонючая мазутная котельная), где производилось оборудование или расходные материалы... Все причем..

[AtomInfo.Ru]

Ну т.е. я понимаю, что если государство США сильно захочет, то оно может произвести этот "природный" уран, например, и по 50 дол за фунт, а продать по 10, но..

Как правило, нет.
Когда министерство (государство) сбрасывает что-то из своих запасов на рынке, то оно старается не оказывать на рынок значимого влияния.

Касательно закупки "природного" урана с лазерного завода.
Работа, которая выполняется на заводе - конечно, это не добыча, а обогащение. То есть, оплачивать надо ЕРРы, а не килограммы.
То, что GLE сравнивает свой проект с рудником, не отменяет его физической сути.

Пойнт лазерного обогащения, на который нажимают его сторонники - оно существенно (в разы!) дешевле центрифужного.
За язык их никто не тянул; соответственно, министерство может учитывать данный фактор при расплате.