Уран природный, Вынос из Атом в США Опции

[Ирина Дорохова]

Я прошу прощения за немагистральные вопросы, но:

на производство ядерного топлива, хранение и транспортировку ОЯТ явно расходуют углеводородные топлива

- а почему? В Новоуральске УЭХК (к примеру) от дизеля электроэнергию получает? А перевозят непременно на автомашинах?

Министерство ежегодно будет поставлять в течение 40 лет партии обеднённого урана, объём которых составит в пересчёте на природный уран 2000 тонн.
Компания в ответ будет поставлять министерству гексафторид урана природного обогащения.

- А что считать "природным" обогащением? А у гексафторида может быть "природное" обогащение?
- А как на природный уран пересчитывали? Как будто он из Казахстана? или с Сигар Лейка?

Природный уран, кстати, будет государственным (в лице министерства)

- А раньше не был? Генерирующие компании могли сами напрямую контракты заключать? А с какого момента будет? и почему?

[AtomInfo.Ru]

Ирина, споры про выбросы имеют значение с точки зрения получения лычки, которая потом может принести результат в виде субсидий или льгот.

Атомные лоббисты нередко утверждают, что у атомной энергетики нулевые выбросы парниковых газов.

На самом деле, если рассмотреть весь цикл, включая машиностроение, логистику и т.д., то, конечно же, наши выбросы нулю тождественно не равны.
Они малые, но ненулевые. Но малые.

С другой стороны, в такую же игру можно сыграть и со всякими возобновляемыми. Например, "ваши солнечные батареи производятся в Китае с использованием электроэнергии от грязнющей угольной станции, поэтому ваши выбросы такие-то". И бабушка надвое сказала, кто после скрупулёзного подсчёта всех мелочей окажется в проигрыше по выбросам - мы или ВИЭ?

Но в любом случае, это более важно для лоббирования, чем для каких-то иных задач.