Энергетика Китая, Вынос из Энергетики России Опции

[Superwad]

Не нашел куда кинуть интересную заметку. Если администратор посчитаем достойным отдельной ветки -пусть вынесет.
А теперь по теме
Уголь подорожал вдвое: зачем Китай это сделал?
Статья довольно интересная, рекомендую почитать, если не охота, то резюме:
1) Китай - это ненасытная энергетическая бочка без дна
2) Заместить все объёмы потребления угля Китай сейчас не в состоянии в ближайшей перспективе
3) Если перевести электрогенерацию с угля на газ - цены на газ и нефть взлетят до космоса (Китай сбросил добычу своего угля всего на 10 %, цены взлетели с 45 до 100 $ за тонну)
4) Из других сообщений (смог сильно большой - надо снижать выбросы) - будут педалировать переход на чистые источники (какие -х.з.)
5) 70 % угольных шахт убыточны при цене в 55-60 %, а мировое производство всего угля не покроет потребности только одного Китая
Отсюда напрашивается вывод - почва под угольным лобби Китая не такая уж и твердая. Поэтому атомщикам будут давать приоритет, но опять же, надо сразу же решать в лоб проблемы с сырьем и утилизацией хранением.
Мне кажется, что Китай вынужден будет покупать атомные блоки у России - своих мощностей2 быстро перейти на более чистую энергию не получится. Второй момент - как Китайцы не хотели бы, но БН-800 строить придется, особенно смотря на японцев с их Монжу.

[Didro]

КНР рассчитывает прежде на газ и нефть от нас по трубам.

[Superwad]

КНР рассчитывает прежде на газ и нефть от нас по трубам.

Опираясь на данные из статьи - полное потребление угля Китаем - чуть меньше 4 000 млн. тонн. если откинуть теоретически около 30 % угля на технологические нужды, а остальной на производство электричества, то для замещения 2 т угля на 1000 м3 газом, то теоретически понадобится
4 000 *0,7=2800 млн. тонн,
то в пересчете на газ
(2 800 000 000) * 1000 т/(2) =1 400 000 000 000 м3 или 1 400 млрд. м3 в год!
Где столько Россия даст газа?
А тут еще и Индия растет (там вообще не паханное поле роста энергопотребления).
Представляете, какой спрос впереди на ближайшие 20 лет в Азии?

[Didro]

Опираясь на данные из статьи - полное потребление угля Китаем - чуть меньше 4 000 млн. тонн. если откинуть теоретически около 30 % угля на технологические нужды, а остальной на производство электричества, то для замещения 2 т угля на 1000 м3 газом, то теоретически понадобится
4 000 *0,7=2800 млн. тонн,
то в пересчете на газ
(2 800 000 000) * 1000 т/(2) =1 400 000 000 000 м3 или 1 400 млрд. м3 в год!
Где столько Россия даст газа?
А тут еще и Индия растет (там вообще не паханное поле роста энергопотребления).
Представляете, какой спрос впереди на ближайшие 20 лет в Азии?

Так речь не идет о полной замене, нашим газом и нефтью они хотят заместить примерно 400 млн.тн угля ежегодно.
Да и расчеты немного не те, т.к. эффективность замены угля еще можно смело умножать в 2-3 раза, т.к. он очень затратен по добыче, транспорту, хранению, расходу энергии электростанциями на собственные нужды.
Если это перевести на газ, то реальный эквивалент 150-160 млрд.м3, именно на замену указанных объемов.
Еще и нефть также получат.
Кроме того, нефть и газ скоро им дадут и казахи (уже поставляют) с туркменами.

[Superwad]

Так речь не идет о полной замене, нашим газом и нефтью они хотят заместить примерно 400 млн.тн угля ежегодно.
Да и расчеты немного не те, т.к. эффективность замены угля еще можно смело умножать в 2-3 раза, т.к. он очень затратен по добыче, транспорту, хранению, расходу энергии электростанциями на собственные нужды.
Если это перевести на газ, то реальный эквивалент 150-160 млрд.м3, именно на замену указанных объемов.
Еще и нефть также получат.
Кроме того, нефть и газ скоро им дадут и казахи (уже поставляют) с туркменами.

Я не буду вдаваться в подробности, ибо их не знаю, но этот коэффициент пересчета приведен в статье, где эквивалентность приравнена с учетом эффективности преобразования на электростанции. Возможно, там уже учтем парогазовый цикл на современных ТЭС (КПД которых на сегодня уже приблизилось к 60%).
Так что не получится урезать осетра. Получается как есть. Полностью в ближайшей перспективе уголь даже на газ не заменить, а это значит что АЭС придется китайцам продвигать и интенсивно. Возможно, придется и у россиян реакторы и дальше закупать, особенно БН.

[Didro]

Я не буду вдаваться в подробности, ибо их не знаю, но этот коэффициент пересчета приведен в статье, где эквивалентность приравнена с учетом эффективности преобразования на электростанции. Возможно, там уже учтем парогазовый цикл на современных ТЭС (КПД которых на сегодня уже приблизилось к 60%).
Так что не получится урезать осетра. Получается как есть. Полностью в ближайшей перспективе уголь даже на газ не заменить, а это значит что АЭС придется китайцам продвигать и интенсивно. Возможно, придется и у россиян реакторы и дальше закупать, особенно БН.

Но на уголь надо еще не мало потратиться, включая энергию, и доля затрат немалая по цепочке: добыча=>транспорт=>хранение=>подготовка=>очистка выбросов и сбросов, утилизацию шлаков.

[VBVB]

Но на уголь надо еще не мало потратиться, включая энергию, и доля затрат немалая по цепочке: добыча=>транспорт=>хранение=>подготовка=>очистка выбросов и сбросов, утилизацию шлаков.

Так у китайцев нет других реальных вариантов по энергоносителям. Уголь основа их энергетики как минимум еще на полвека и что-то кардинально изменить в этом направлении китацам очень трудно.
Ну нет у них северной части РФ, Восточной Сибири и Сахалина с запасами нефти/газа/урана. Не повезло им так с территорией как нам.

[anarxi]

Так у китайцев нет других реальных вариантов по энергоносителям. Уголь основа их энергетики как минимум еще на полвека и что-то кардинально изменить в этом направлении китацам очень трудно.
Ну нет у них северной части РФ, Восточной Сибири и Сахалина с запасами нефти/газа/урана. Не повезло им так с территорией как нам.

они там ветряки и СЭС строят.

полвека , в наших теперешних реалиях очень много....

[VBVB]

они там ветряки и СЭС строят.

полвека , в наших теперешних реалиях очень много....

Но вы же не думаете, что китайцы настроят 700 ГВт ветряков и СЭС?

Стратегическая ошибка китайцев, что они очень поздно стали вкладываться в развитие атомной энергетики. Из-за этого эпоха дешевого урана прошла мимо них и теперь у китайцев нет значимого запаса ОЯТ. Мало ОЯТ - мало плутония наработанного. А нет плутония в количестве хотя бы пары десятков тонн, значит нет практического варианта быстрого развития парка быстрых реакторов.
Хотя конечно БНы можно пускать и на смешанных загрузках из НОУ и плутония, но тогда тратится лишнее время на переход к полной зоне из плутония.
Время самый дорогой ресурс на пути перехода к масштабной энергетике на быстрых нейтронах. Поскольку практическая величина КВ=1.2 после переработки ОЯТ и репроцессинга топлива приводит к времени удвоения плутония минимум 7 лет работы бридера.
Т.е. запустив бридер с КВ=1.2 в 2025 китайцы смогут в нем наработать плутония на второй такой бридер только к 2035 (7 лет + 2.5 года выдержки и репроцессинг ОЯТ).
Оценочно китайцы способны опираясь на свои силы и запас плутония построить к 2035 году не более 5-6 окологигаватных БНов. Ну у к 2045 году количество окологигаватных БНов, доступное по ресурсу плутония, составит в КНР не более 15 единиц.
Т.е. в ближайшие 20-25 лет БНы не смогут играть важной роли в структуре атомной энергетики в КНР.
Да и вообще, можно уверенно предполагать, что в течении в ближайших 20-25 лет атомная энергетика не станет ведущей в энергобалансе КНР.

Сообщение отредактировал VBVB - 29.12.2016, 3:29

[AtomInfo.Ru]

Стратегическая ошибка китайцев, что они очень поздно стали вкладываться в развитие атомной энергетики.

С другой стороны, проблема Китая с точки зрения атомной энергетики заключается в том, что последствия тяжёлой аварии для него могут оказаться недопустимо большими.

Я молчу про такие муравейники, как Гонконг или Шанхай. Но какой-нибудь "маленький уездный городок" с населением "всего" 100 тысяч человек тоже впечатляет.

Штамповка многочисленных дешёвых CPR-ов неминуемо привела бы к аварии, и не зря руководство их фактически запретило после Фукусимы (достроят заложенные ранее, и всё).

А реакторы III поколения сразу оказались кусачими по цене даже для Китая. И даже невооружённым глазом видно, что Пекин явно колеблется с разрешением их строить - малое количество первых бетонов тому свидетельство.

Поэтому, как ни банально это не звучало, Китаю нужна сейчас прорывная нелегководная технология. А её в массовых масштабах нет ни у кого. Поэтому стандартный китайский путь "взять освоенное и клонировать у себя" не проходит.

Вот в чём засада-то.