ЯЭУ в качестве двигателей гусеничной техники, Вынос из Атом в США Опции

[AtomInfo.Ru]

Небольшая заметка про американский проект ядерного танка (танка с атомным двигателем).
http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/...s-nuclear-18918
Проект был отвергнут военными в середине 50-ых.

Интересно, что спустя несколько лет повести и рассказы о ядерном супертанке-переростке ("Боло") начал писать американский фантаст Кит Лаумер.
Во второй своей прошлой жизни он был американским дипломатом (и его сериал о дипломате Ретифе у нас перевели).
А в первой прошлой жизни Лаумер был офицером, причём занятым в оружейных НИОКР.

Впрочем, секретность Лаумер в какой-то мере соблюл.
Его ядерный танк "Боло" выглядел так:

А настоящий ядерный танк стал бы каким-то таким:

[Дед Мороз]

Угу, а теперь давайте вспомним, что танки в современной войне - это расходный материал и их уничтожают десятками. И думаем, что случится, если в такую штуковину попадкт современный ПТУР.
Так что, биозащита экипажа - это вовсе не самое слабое место.

[VBVB]

Угу, а теперь давайте вспомним, что танки в современной войне - это расходный материал и их уничтожают десятками. И думаем, что случится, если в такую штуковину попадкт современный ПТУР.
Так что, биозащита экипажа - это вовсе не самое слабое место.

Гусеничное шасси с ЯЭУ совсем необязательно должно являться основой для танка. На таком высокоавтономном гусеничном шасси можно больших габаритов высокомощную РЛС метрового диапазона разместить типа "Небо-М" да еще в купе с 4-8 ракетами для ближней самообороны. И иметь возможность минимального время развертывания/свертывания комплекса в районе пары минут, а не 15 минут как сейчас.

По сути ЯЭУ в качестве двигателя на гусеничном шасси позволяет создавать двух- и трехзвенные вездеходы на гусеничном ходу, которые могут являться высокоавтономными передвижными комплексами ПВО/ПРО и подвижными пусковыми установками крылатых ракет дальнего действия. И ценность таких энергоавтономных высокомобильных комплексов будет максимальна для труднодоступных удаленных мест типа северов российских, Камчатки и Сахалина.

Если же рассматривать мирный аспект, то такой многозвенный гусеничный вездеход с ЯЭУ может быть основой для высокоавтономной передвижной буровой установки для северов.

Сообщение отредактировал VBVB - 5.1.2017, 20:58

[Superwad]

Гусеничное шасси с ЯЭУ совсем необязательно должно являться основой для танка. На таком высокоавтономном гусеничном шасси можно больших габаритов высокомощную РЛС метрового диапазона разместить типа "Небо-М" да еще в купе с 4-8 ракетами для ближней самообороны. И иметь возможность минимального время развертывания/свертывания комплекса в районе пары минут, а не 15 минут как сейчас.

По сути ЯЭУ в качестве двигателя на гусеничном шасси позволяет создавать двух- и трехзвенные вездеходы на гусеничном ходу, которые могут являться высокоавтономными передвижными комплексами ПВО/ПРО и подвижными пусковыми установками крылатых ракет дальнего действия. И ценность таких энергоавтономных высокомобильных комплексов будет максимальна для труднодоступных удаленных мест типа северов российских, Камчатки и Сахалина.

Если же рассматривать мирный аспект, то такой многозвенный гусеничный вездеход с ЯЭУ может быть основой для высокоавтономной передвижной буровой установки для северов.

Только вместо ВВЭР использовать СВБР - они компактнее (хотя и не легче).

[VBVB]

Только вместо ВВЭР использовать СВБР - они компактнее (хотя и не легче).

Александр (модератор), как то упоминал, что по словам Тошинского был построен успешно работавший прототип малого СВБРа (видимо лодочный). Проект СВБР-10 не просто откуда не возьмись взялся.

Типичные танковые двигатели для бронемашин весом 60-70 тонн имеют мощность около 1-1,1 МВт, но предполагается их повышения мощности до 1,3-1,5 МВт. Если мы рассматриваем двухзвенный гусеничный вездеход с ЯЭУ с теневой биозащитой во втором звене, то можно ориентироваться на максимальный массу в 120-140 тонн. Чтобы уверенно и быстро тягать такой вездеход по гразным грязям и снегу грубо говоря нужна электрическая мощность около 1.4-1.6 МВт. Плюс необходимо учесть, что энергопотребление радара (ФАР или АФАР) такого высокомобильного комплекса ПВО будет на уровне 20-50 кВт. Т.е. необходимо уверенно иметь энергомощность около 1.5-1.7 МВт.

Уложится ли в предельную массу самоходного комплекса в 140 тонн ЯЭУ типа СВБР мощностью около 6-7 МВт(тепл) и 1.5-1.7 МВт(эл)?
Попадались данные, что СВБР-10 в полном сборе весит около 300 тонн, а сравнимая по мощности установка АБВ-6М мощностью около 38 МВт(тепл) и 6.5 МВт(эл) по проекту имеет массу около 200 тонн. Как бы не получилось, что потребная малая ЯЭУ на свинце-висмуте будет весить тонн 200.

[LAV48]

Плюс необходимо учесть, что энергопотребление радара (ФАР или АФАР) такого высокомобильного комплекса ПВО будет на уровне 20-50 кВт. Т.е. необходимо уверенно иметь энергомощность около 1.5-1.7 МВт.

Комплекс хоть и самоходный, но не думаю что требуется работа РЛС во время движения, либо можно работать при пониженной скорости (проходимости) движения. Т.е. суммировать ходовые и рабочие мощности не надо.

[VBVB]

Комплекс хоть и самоходный, но не думаю что требуется работа РЛС во время движения, либо можно работать при пониженной скорости (проходимости) движения. Т.е. суммировать ходовые и рабочие мощности не надо.

Согласен.
Вряд ли понадобится такой режим энергопотребления, чтобы удирать на полной скорости с работающей РЛС на полной мощности и с отстрелом лазером подлетающих ракет.

В принципе, получается по логике, что описанный комплекс ПВО/ПРО на основе двухзвеньевого гусеничного шасси будет иметь ядерный реактор с турбиной на втором звене, и передавать большую часть выработанной электроэнергии на основное первое звено с электротрансмиссией, где будет обитать экипаж, будет пункт управления, РЛС и ракеты основные. Второе звено тоже должно быть самоходным и иметь средство самообороны в виде 2-4 ракет ближнего радиуса и гатлинг-типа автопушки.
Тогда получается, что масса второго звена из-за требованийй достаточной проходимости не должна превышать 70 тонн, т.е. вся ЯЭУ должна уложиться в массу не более чем в 60 тонн, а желательнее быть менее 55 тонн, учитывая немылый вес электромоторов требуемых для трансмиссии.

По сути, требуется относительно малогабаритная ЯЭУ мощностью около 1-1.5 МВт(эл) с горизонтальной компоновкой, чтобы высота самой ЯЭУ не превышала 3.5 метров, иначе кувыркнется второе звено где-нибудь на поворотах.
Из-за ограничений по массе и вертикальному габариту не годятся водо-водяные реакторы с естественной циркуляцией и не годится водо-водяной реактор интегрального типа. Видимо, не годится и ЯЭУ кипящего типа.
Наиболее подходящи в качестве энергоустановки: высокотемпературная газовая ЯЭУ и реактор на промежуточном нейтронном спектре типа малого СВБР-1,5.

Американская газотурбинная ЯЭУ ML-1, модернизированая версия которой предполагалась для установки на танк, имела при электрической мощности 253 кВт массу около 15 тонн. Можно предполагать, что аналогичная высокотемпературная газотурбинная ЯЭУ мощностью около 1-1.5 МВт(эл) должна весить не менее 50 тонн.
Отечественная высокотемпературно-газовая ТЯЭ "Гном" с тепловой мощностью 2.6 МВт, электрической мощностью 1,0 МВт имеет массу немного менее 60 тонн и подходит как по горизонтальной компоновке, так и по габаритам. Разработчики говорят, что автономная работа ЯЭУ "Гном" без перегрузки топлива может достигать 25 лет.

Относительно применимости малого СВБР в качестве силовой установки, отвечающей вышеупомянутым требованиям есть сильные сомнения, поскольку нет уверенности, что такой малый СВБР уложится в необходимые 60 тонн.

Т.е. несмотря на всю фантастичность идеи самоходного высокоавтономного универсального ЗРК с ЯЭУ технически это можно осуществить, поскольку все основные технологии уже у нас в стране имеются.

Сообщение отредактировал VBVB - 12.1.2017, 4:30

[LAV48]

требуется относительно малогабаритная ЯЭУ мощностью около 1-1.5 МВт(эл) с горизонтальной компоновкой

Тут ещё одна мысль скользнула. При отталкивании от существующих запросов мощности танковых моторов, надо иметь ввиду их механическую связь потребителями этой мощности. А какой КПД у той же КПП? Если уж приравниваем мощность на валу к электрической мощности с клемм, то нужно иметь ввиду, что современная электроника экономичнее механики.