Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
4.1.2017, 20:53
Сообщение
#1
|
|
|
Модератор ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Clubmen Сообщений: 25 643 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Небольшая заметка про американский проект ядерного танка (танка с атомным двигателем).
http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/...s-nuclear-18918 Проект был отвергнут военными в середине 50-ых. Интересно, что спустя несколько лет повести и рассказы о ядерном супертанке-переростке ("Боло") начал писать американский фантаст Кит Лаумер. Во второй своей прошлой жизни он был американским дипломатом (и его сериал о дипломате Ретифе у нас перевели). А в первой прошлой жизни Лаумер был офицером, причём занятым в оружейных НИОКР. Впрочем, секретность Лаумер в какой-то мере соблюл. Его ядерный танк "Боло" выглядел так: ![]() А настоящий ядерный танк стал бы каким-то таким:
|
|
|
|
![]() |
13.1.2017, 21:10
Сообщение
#2
|
|
|
Постоянный участник ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Patrons Сообщений: 2 528 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 318 |
А мне вот кажется, что это просто прекрасная ниша радиоизотопного источника тепла с турбиной. Керамика из дешёвых и бросовых стронция-цезия на пару мегаватт тепла, простая и компактная биозащита из свинца или урана. Обычная паровая турбина на 15-20% КПД, электротрансмиссия, аккум. Раз в 5-7 лет замена топлива.
Удельная мощность у топлива меньше, чем у "нормального" реактора? Да. Зато биозащита очень компактная и никаких чисто ядерных сложностей с безопасностью. Неуправляемо по мощности? Да. Но удельное полное энерговыделение сравнимо, а любая атомная установка всё равно хороша только при больших КИУМ. Компактнее. Дешевле, чем реактор. Меньше требования к персоналу. Никаких проблем с радиоактивными отходами (кроме топлива) - ибо активации нет. Легко обеспечивается полная пассивная безопасность (ибо энерговыделение на 100% предсказуемо во всех мыслимых и немыслимых сценариях). 100% реализуемо. Самый минимум НИОКР (причём, дешёвых НИОКР, что для малой серии тоже критично). ... Не факт, что вот для танка... Но транспорт и микроэлектростанции для северов - практически идеальные. Топлива хватает надолго. Никогда не даст замерзнуть. Даже по исчерпанию ресурса топлива продолжает вырабатывать энергию, хоть и в меньшем количестве, позволяя растягивать при необходимости кампанию и идти на компромиссы по обстановке (экономической, технической, гуманитарной) и требованиям дня. А поскольку много их нафиг не надо, "топлива" для них переработка в ЗЯТЦ выдаст с лихвой, с нынешнего парка русских реакторов хватит на сотни штук таких вот повозок-мегаваттников(т). А куда больше-то? Сообщение отредактировал Татарин - 13.1.2017, 21:16 |
|
|
|
AtomInfo.Ru ЯЭУ в качестве двигателей гусеничной техники 4.1.2017, 20:53
VBVB Небольшая заметка про американский проект ядерного... 4.1.2017, 21:18
AtomInfo.Ru Вы же транспортабельную гусенично-самоходную АЭС в... 4.1.2017, 21:30
VBVB Касательно вопроса, склонен считать, что самое сла... 4.1.2017, 21:36

AtomInfo.Ru А там была теневая радиационная защита экипажа тра... 4.1.2017, 21:41
VBVB Касательно вопроса, склонен считать, что самое сла... 4.1.2017, 23:17
Дед Мороз Угу, а теперь давайте вспомним, что танки в соврем... 5.1.2017, 15:05
VBVB Угу, а теперь давайте вспомним, что танки в соврем... 5.1.2017, 20:53
Superwad Гусеничное шасси с ЯЭУ совсем необязательно должно... 10.1.2017, 15:14
VBVB Только вместо ВВЭР использовать СВБР - они компакт... 11.1.2017, 8:39
LAV48 Плюс необходимо учесть, что энергопотребление рада... 11.1.2017, 12:34

VBVB Комплекс хоть и самоходный, но не думаю что требуе... 12.1.2017, 4:25

LAV48 требуется относительно малогабаритная ЯЭУ мощность... 12.1.2017, 12:36

VBVB Тут ещё одна мысль скользнула. При отталкивании от... 12.1.2017, 22:11
Superwad Александр (модератор), как то упоминал, что по сло... 11.1.2017, 13:39

pappadeux ЗЫ. Можно с определенной оговоркой сказать, что эт... 11.1.2017, 19:49
pappadeux Плюс необходимо учесть, что энергопотребление рада... 11.1.2017, 19:50
Pakman Зачем современный? Видели, что старый добрый фагго... 5.1.2017, 15:21
Татарин Зачем современный? Видели, что старый добрый фагго... 5.1.2017, 17:03
Pakman :rolleyes: 5.1.2017, 17:45
AtomInfo.Ru Нет, я, конечно, под столом :lol: но разврат всё-т... 5.1.2017, 18:21
VBVB ЗРК на сегоднящний день самые дорогие (за исключен... 11.1.2017, 9:43
VBVB Посчитаем, скольку урана нужно для работы ЯЭУ мощн... 12.1.2017, 22:42
jk18 С ЯЭУ же гусеничное шасси весом около 70-75 тонн с... 13.1.2017, 19:11
anarxi Стационарное питание только на дежурной позиции в ... 13.1.2017, 19:18

Alexll кстати, а экипаж (люди) , чем питаться будут, в т... 13.1.2017, 19:43

jk18 кстати, а экипаж (люди) , чем питаться будут, в т... 13.1.2017, 21:07

anarxi белыми медведями :Pон занесен в "красную книг... 13.1.2017, 23:16

aprudnev белыми медведями :P
Ну, вся эта затея уж скорее н... 21.1.2017, 11:32
VBVB ПВО - это цель №1. Поэтому они должны быть максима... 14.1.2017, 7:38
Ultranauth Есть же довольно продвинутый проект РУГК для косми... 13.1.2017, 12:17
Syndroma Керамика из дешёвых и бросовых стронция-цезия на п... 13.1.2017, 23:48

Татарин Большой минус, что при разрушении такого источника... 14.1.2017, 1:33

Syndroma Как показывает опыт эксплуатации тех же РИГ-90, ра... 14.1.2017, 10:57
VBVB А мне вот кажется, что это просто прекрасная ниша ... 14.1.2017, 8:25
VBVB Гусеничное шасси с ЯЭУ очень подходит для создания... 16.1.2017, 12:11
VBVB Интересно, что разные северные страны плотно следя... 17.1.2017, 10:48![]() ![]() |
| Текстовая версия | Сейчас: 19.4.2026, 1:02 |