![]() |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() |
![]()
Сообщение
#1
|
|
![]() Модератор ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Clubmen Сообщений: 25 382 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 ![]() |
Небольшая заметка про американский проект ядерного танка (танка с атомным двигателем).
http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/...s-nuclear-18918 Проект был отвергнут военными в середине 50-ых. Интересно, что спустя несколько лет повести и рассказы о ядерном супертанке-переростке ("Боло") начал писать американский фантаст Кит Лаумер. Во второй своей прошлой жизни он был американским дипломатом (и его сериал о дипломате Ретифе у нас перевели). А в первой прошлой жизни Лаумер был офицером, причём занятым в оружейных НИОКР. Впрочем, секретность Лаумер в какой-то мере соблюл. ![]() Его ядерный танк "Боло" выглядел так: ![]() А настоящий ядерный танк стал бы каким-то таким: ![]() |
|
|
![]() |
![]()
Сообщение
#2
|
|
Постоянный участник ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Patrons Сообщений: 2 515 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 318 ![]() |
А мне вот кажется, что это просто прекрасная ниша радиоизотопного источника тепла с турбиной. Керамика из дешёвых и бросовых стронция-цезия на пару мегаватт тепла, простая и компактная биозащита из свинца или урана. Обычная паровая турбина на 15-20% КПД, электротрансмиссия, аккум. Раз в 5-7 лет замена топлива.
Удельная мощность у топлива меньше, чем у "нормального" реактора? Да. Зато биозащита очень компактная и никаких чисто ядерных сложностей с безопасностью. Неуправляемо по мощности? Да. Но удельное полное энерговыделение сравнимо, а любая атомная установка всё равно хороша только при больших КИУМ. Компактнее. Дешевле, чем реактор. Меньше требования к персоналу. Никаких проблем с радиоактивными отходами (кроме топлива) - ибо активации нет. Легко обеспечивается полная пассивная безопасность (ибо энерговыделение на 100% предсказуемо во всех мыслимых и немыслимых сценариях). 100% реализуемо. Самый минимум НИОКР (причём, дешёвых НИОКР, что для малой серии тоже критично). ... Не факт, что вот для танка... Но транспорт и микроэлектростанции для северов - практически идеальные. Топлива хватает надолго. Никогда не даст замерзнуть. Даже по исчерпанию ресурса топлива продолжает вырабатывать энергию, хоть и в меньшем количестве, позволяя растягивать при необходимости кампанию и идти на компромиссы по обстановке (экономической, технической, гуманитарной) и требованиям дня. А поскольку много их нафиг не надо, "топлива" для них переработка в ЗЯТЦ выдаст с лихвой, с нынешнего парка русских реакторов хватит на сотни штук таких вот повозок-мегаваттников(т). А куда больше-то? Сообщение отредактировал Татарин - 13.1.2017, 21:16 |
|
|
![]()
Сообщение
#3
|
|
Постоянный участник ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Patrons Сообщений: 3 153 Регистрация: 16.3.2011 Из: Россия, Краснодар Пользователь №: 32 291 ![]() |
А мне вот кажется, что это просто прекрасная ниша радиоизотопного источника тепла с турбиной. Керамика из дешёвых и бросовых стронция-цезия на пару мегаватт тепла, простая и компактная биозащита из свинца или урана. Обычная паровая турбина на 15-20% КПД, электротрансмиссия, аккум. Раз в 5-7 лет замена топлива. .... Самый минимум НИОКР (причём, дешёвых НИОКР, что для малой серии тоже критично). ... Не факт, что вот для танка... Интересная идея. Действительно проще сделать на 300-500 кВт модуль РИТЭГ, чем ЯЭУ городить на такую мощность. Мощности 300-500 кВт РИТЭГа хватит чтобы уверенно передвигать гусеничную машину массой до 50 тонн. По сути для охраны побережья российских северов ценность представляют ЗРК и ПБРК. Учитывая сколько ведется разработок разведывательно-ударных и ударных беспилотников, то ЗРК высокоавтономный для Арктики явно нужен. Также учесть нужно, что за рубежом много работ есть по автономным безэкипажным ракетным катерам (БРК). По сути, чтобы эти ударные БЛА и БРК не угрожали побережью арктическому и Севморпути, они должны иметь ощутимую угрозу с берега. Можно создать самоходный универсальный ракетный комплекс на гусеничном шасси с блочным РИТЭГом для поражения авиации и малых кораблей. Американцы недавно довели до ума универсальную ракету SM-6, которая помимо воздушных целей, может эффективно применяться по кораблям и наземным целям. Можно создать некий гибрид ЗРК БУК-М3 и ПБРК Бал-Э. Т.е. иметь гусеничную машину с РИТЭГ и вспомогательным ГТД в которой будет обитать 3-4 человека экипажа, иметь РЛС наведения на раскладной мачте, дублирующую ЭОЛС для обнаружния воздушных и наземных и надводных целей, с оснащением 8 универсальными ракетами способными поражать воздушные и надводные цели на дальности до 100 км. P.S. Про танки с ЯЭУ забыть стоит, это из области фантастики. ЯЭУ и РИТЭГи нужны только для более ценных машин. Но транспорт и микроэлектростанции для северов - практически идеальные. Топлива хватает надолго. Никогда не даст замерзнуть. Даже по исчерпанию ресурса топлива продолжает вырабатывать энергию, хоть и в меньшем количестве, позволяя растягивать при необходимости кампанию и идти на компромиссы по обстановке (экономической, технической, гуманитарной) и требованиям дня. Логично. После эксплуатации в течении 8-10 лет такой РИТЭГ можно передавать на базы военные и исследовательские в качестве источника тепла и электричества. Арктическое побережье и острова северные так или иначе придется защищать и развивать их инфраструктуру. Сообщение отредактировал VBVB - 14.1.2017, 12:03 -------------------- "чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
|
|
|
![]() ![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 18.6.2025, 19:12 |