![]() |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() |
![]()
Сообщение
#1
|
|
Постоянный участник ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Patrons Сообщений: 2 515 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 318 ![]() |
В интервью про ЖСР был упомянут экзотичный концепт - жидкотопливный реактор, в котором уран и плутоний растворены в свинце.
Что не так с этой концепцией, почему она "не пошла"? Насколько можно себе представить, тут есть почти все выгоды ЖСР при явно меньших проблемах с коррозией. |
|
|
![]() |
![]()
Сообщение
#2
|
|
![]() Модератор ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Clubmen Сообщений: 25 419 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 ![]() |
Про почему не пошло.
Естественно, точный ответ дать трудно по давности лет и ограниченности информации (опытом по экзотическим направлениям делятся крайне редко, предпочитая придерживать на будущее, вдруг да пригодится). Про расплав плутония с железом, который был в LAMPRE I, Г.И. почему-то сразу сказал, что это плохо. Не знаю уж, почему. Скорее всего, один из недостатков связан с проблемами коррозии. Если почитать в интернете, сами янки тоже от Pu-Fe отказались и более его не рассматривали. Упоминается вариант Pu-Co-Ce, вот такой хитрый расплав. Вообще танталовые капсулы в LAMPRE I появились явно неспроста, и наверняка коррозия была одной из причин. Первый контур, выполненный целиком из тантала, смотрится как-то нехорошо с точки зрения экономики, а если делать как в LAMPRE I , то есть, фактически делать твэлы с жидким топливом, то пропадает основной плюс ЖТР (переработка онлайн). |
|
|
![]() ![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 24.6.2025, 21:06 |