ВВЭР - Супер и СКД |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
ВВЭР - Супер и СКД |
1.1.2012, 18:52
Сообщение
#1
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 420 Регистрация: 29.3.2009 Пользователь №: 1 381 |
Благодарю АтомИнфо.ру и В.Берковича за интервью http://atominfo.ru/news9/i0464.htm . Тему считаю весьма злободневной и сам давно точил на неё зубы, но не знал как начать. Сначала о терминах. ВВЭР с регулируемым спектром нейтронов (посредством вытеснителей) буду называть Супер-ВВЭР (СВВЭР), понимая, что это только один из возможных его вариантов. Но не буду иметь в виду ВВЭР-СКД, как вариант СВВЭР. Тем более, что у ВВЭР-СКД своих вариантов хватает. Всё это почти устоявшиеся термины разработчиков и их и буду придерживаться. О самом интервью. Упор в ней, как видно, Вадим Яковлевич делает на ВВЭР-СКД, как на более ценном для атомной энергетики реакторе, чем СВВЭР. Что очень даже понятно, - КПД в 40% с лишним, даже КПД-брутто, не шуточное дело. Но создаётся из интервью впечатление, что ОКБ ГП, при определённых условиях (например, при твёрдом заказе на разработку ВВЭР-СКД), готов махнуть рукой на СВВЭР. Как на паллиатив по отношению к ВВЭР-СКД. Что было бы весьма печально. Потому что ВВЭР-СКД это почти журавль в небе, а СВВЭР, - почти синица в руках, но это синица, которая со временем способна стать близкой в своих размерах к журавлю. В частности и потому, что ториевый СВВЭР мог бы стать средством создания турецкого атомпрома, по сути как дочернего АО по отношению к Росатому. Ещё лучшим таким средством был бы, конечно, ВВЭР-СКД, но когда он будет. А та же Турция ждать не будет, а воспользуется первой же иной возможностью использования своих запасов тория. В общем, если Росатом на самом деле задался целью мировой экспансии и в области наукоёмких технологий (как второй этап этой экспансии), то можно и нужно быстро создавать Супер-ВВЭР, в том числе и ториевый. И к разработке последнего можно и нужно привлекать и турецкую сторону. А ВВЭР-СКД будет чем-то вроде венца ВВЭРов. И к нему, конечно, тоже надо стремиться. |
|
|
3.3.2017, 20:27
Сообщение
#2
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 510 Регистрация: 17.3.2011 Из: Russia, Moscow Пользователь №: 32 515 |
и в чем разница в материалах, кроме религии?
только механическая нагрузка от давления? Сообщение отредактировал armadillo - 3.3.2017, 20:28 -------------------- Спор - это когда обе стороны пытаются сказать последнее слово первыми
|
|
|
4.3.2017, 14:30
Сообщение
#3
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 441 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 318 |
и в чем разница в материалах, кроме религии? только механическая нагрузка от давления? Ну так тут - натрий, а тут - водяной пар. И да, давление. А главный вопрос тут был выше: за что платим-то? Вот с БН хотя бы понятно: большое выгорание, большой КВ. Есть, за что платить, тем более, что и продвинулись дальше, чем с СКД. А тут получается вложение в отдельную ветку технологий, которая даже не дублирует, а изначально, уже по задумке предлагает меньше уже достигнутого. За что воюем? |
|
|
4.3.2017, 14:45
Сообщение
#4
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 3 147 Регистрация: 16.3.2011 Из: Россия, Краснодар Пользователь №: 32 291 |
Вот с БН хотя бы понятно: большое выгорание, большой КВ. Есть, за что платить, тем более, что и продвинулись дальше, чем с СКД. А тут получается вложение в отдельную ветку технологий, которая даже не дублирует, а изначально, уже по задумке предлагает меньше уже достигнутого. За что воюем? Очень правильное замечание. По сути БНы уже давно достигли и превзошли предполагаемые параметры перспективных бумажных реакторов с СКД-теплоносителем. Мог бы еще понять работы, которые, например, нового поколения ЯЭУ на НОУ со сверхкритическим CO2 и соответствующим высокоэффективным турбинным циклом проектировали. Но биться в направлении создания водо-водяных реактров, где сверхкритическая вода съедает конструкционные материалы, материалы твс и оболочек твэлов и невероятно быстро может выщелачивать содержимое девфектного/поврежденнного твэла это по моему ошибочно. И при том такие реакторы некогда к самообеспечению по топливу не приблизятся к БНам или реактрам с ТЖМТ. Ну если только государство хочет тянуть старую школу умельцев водо-водяных реакторных технологий, то тогда понятно зачем деньги на проектирование ВВЭР-СКД дают. Просто в сравнении с БНом ВВЭР-СКД, это как современная высокотемпературная газовая турбина и древний паровой котел высокого давления. Это просто какая то инерция мышления, зная что к моменту создания прототипа ВВЭР-СКД остро будет стоять топливный вопрос, разрабатывать заведомо неэффективную, дорогостоящую, потенциально технически и эксплуатационн-опасную отживающую технологию. -------------------- "чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
|
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 14.6.2024, 8:32 |