CANDU и Украина Опции

[Миклован]

Прочитал Бродникова. Не понял: он про CANDU на полном серьезе выступает, или это игра для политиков?

[kuzeyli]

Микловану. Для ответа на Ваш вопрос, достаточно последовательно ответить на один-два простых вопроса. Первый такой - на чьи деньги владелец АЭС будет ее строить? На свои или на заемные? На свои сегодня строить мало кто может. Но ни Украина, ни Энергоатом к ним не относятся.

Тогда встает второй и последний вопрос, - кто и на каких условиях даст деньги на АЭС? В данном случае - кто даст деньги на АЭС с КАНДУ Украине? Той самой Украине, в которой глава Энергоатома в открытую пишет в российском журнале о субсидировании угольной электроэнергетики за счет атомной? За очевидностью ответа остановлюсь.

А расписанных торб таких у них много. И вряд ли эта последняя.

Сообщение отредактировал kuzeyli - 8.8.2010, 20:55

[Ano]

Первый такой - на чьи деньги владелец АЭС будет ее строить? На свои или на заемные? На свои сегодня строить мало кто может. Но ни Украина, ни

специфика Канадских власте такова, что они могут и подарить, как ето случилось в Китае и Корее,

[www]

специфика Канадских власте такова, что они могут и подарить, как ето случилось в Китае и Корее,

Можно поподробнее про подарок...

[Ano]

Можно поподробнее про подарок...

Да просто все, сам дизайн не очень популярный в связи с конкуренцией, блоки были построены по сути дела за деньги канадских налогоплательшиков и сданы в эксплуатацию, хотя почти все средства были затрачены на Канадские компании - Ну типа PR. Теперь только запчасти, ремонт и топливо, хотя не в тех объемах как планировалось.

[www]

Да просто все, сам дизайн не очень популярный в связи с конкуренцией, блоки были построены по сути дела за деньги канадских налогоплательшиков и сданы в эксплуатацию, хотя почти все средства были затрачены на Канадские компании - Ну типа PR. Теперь только запчасти, ремонт и топливо, хотя не в тех объемах как планировалось.

Интересно, интересно... А вы с дизайном как знакомы? Откуда дрова про то, что "блоки были построены за деньги канадских налогоплательшиков".

Есть какие то офиц ссылки? А то как-то это прошло мимо моих ушей

[AtomInfo.Ru]

Интересно, интересно... А вы с дизайном как знакомы? Откуда дрова про то, что "блоки были построены за деньги канадских налогоплательшиков".

Есть какие то офиц ссылки? А то как-то это прошло мимо моих ушей

Где-то у меня валялась книга про историю CANDU, где разбирались все зарубежные контракты. Попозже пороюсь, выложу или скину ссылку в Интернете, если есть.

Если не ошибаюсь, там автор по-другому ставил акценты и больше упирал на то, что покупатели CANDU - все какие-то странные личности, с уклоном в сторону бомбы

[Ano]

Где-то у меня валялась книга про историю CANDU, где разбирались все зарубежные контракты. Попозже пороюсь, выложу или скину ссылку в Интернете, если есть.

Если не ошибаюсь, там автор по-другому ставил акценты и больше упирал на то, что покупатели CANDU - все какие-то странные личности, с уклоном в сторону бомбы

Ну статистика здесь простая
* Canada: 17 (+3 refurbishing, +5 decommissioned)
* South Korea: 4
* China: 2
* India: 2
* Argentina: 1
* Romania: 2 (+3 under construction, currently dormant)
* Pakistan: 1
Как видно из списка, страны то занятные для "передовых" западных технологий
Предпосылки к теории уклона в сторону бомбы родились из ошибочного мнения что плутоний для первого взрыва в Индии в 1974 (Операция улыбающийся будда) был добыт из КАНДУ, фактически он был вытащен из CIRUS индийской разработки, хотя и по дизайну NRX - Канадского исследовательского реактораю Это уже потом они сварганили свое Dhruva правда опять же физика была взята с CIRUS.

Другая тема - тритиум, извлеченный из активированной тяжелой воды который Канада хочет продавать в США но не может (а может и продает) даже работая тут это не понятно
А вот Индия, в 1998 проведя тест Shakti в размере 45 Ктонн официально заявила, что это была водородная бомба. Где брался тритиум наверное понятно. Я думаю что и остальные страны из списка не далеки от подобных целей по использованию мирного атома