![]() |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() |
![]()
Сообщение
#1
|
|
Он знает ТОТ ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Patrons Сообщений: 2 447 Регистрация: 3.4.2011 Из: Питер Пользователь №: 33 050 ![]() |
Что может означать загадочная фраза "для устранения замечаний по уплотнительной поверхности привода СУЗ"? Свищ по фланцу главного разъёма?
|
|
|
![]() |
![]()
Сообщение
#2
|
|
![]() Эксперт ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Уровень доступа - 2 Сообщений: 3 887 Регистрация: 9.6.2007 Из: Обнинск-Москва Пользователь №: 89 ![]() |
РБМК - канальный, там ключевой момент снижение расхода в канале. При таком событии можно и "козла" словить элементарно, вот и перестраховываются. В ВВЭР попроще с этим - там "канальность" условная, да и то только для чехловых кассет 440-х. При малых компенсируемых течах сам реактор вполне может работать. Но в пользу останова и ремонта играют 2 соображения: 1) "загадит" своим "боржоми" и активностью, 2) концепция "течи перед разрушением" имеет и обратное действие, т.е. увидел течь, жди беды.
А насчёт ввода положительной реактивности при падении плотности теплоносителя, насколько я понял, уже давно не так. -------------------- С уважением
Александр Быков |
|
|
![]() ![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 23.6.2024, 19:33 |