США - реактор VTR Опции

[AtomInfo.Ru]

Из твиттера Лаймана:

The FY 2021 Senate Energy and Water Appropriations bill contains only $45 million for the fast-neutron Versatile Test Reactor
: $20 million below the House mark and $250 million below the DOE request.
The Senate is concerned about the absence of industry or foreign contributions.

[nuc]

Из твиттера Лаймана:

The FY 2021 Senate Energy and Water Appropriations bill contains only $45 million for the fast-neutron Versatile Test Reactor
: $20 million below the House mark and $250 million below the DOE request.
The Senate is concerned about the absence of industry or foreign contributions.

В общем-то понятно. Проект на самых ранних стадиях. Руководитель проекта, отправленный в почетную ссылку бюрократ от науки. Группа не сформирована окончательно, в основном руководство. Принципы проектирования и конструкция как-то определены. Сам проект прототипом имеет МБИР. Менять он будет АТР, который встает на очередную замену внутренностей (видимо последнюю) и на котором, по делу не так много испытаний и в нынешних условиях. Даже бесплатно на набирается проектов на испытания. Есть еще ТРИТ и реактор в ОР. Ближайшее будущее туманно... Строить надо, но основной заказчик на 10 лет после замены внутренностей вполне может обойтись АТРом.
К чему это я? Ах, да... если в итоге, они соберут такую-же команду, как в ХОЛТЕКе, Кайросе или НюСкале, получат такой же хлам.

Сообщение отредактировал nuc - 17.11.2020, 17:24

[AtomInfo.Ru]

Текущий вид VTR.
Взято из проекта ОВОС (DEIS).
http://atominfo.ru/newsz02/a0848.htm

[Sancho]

Не могу не спросить, а двести кубиков Агдама 24 тонны плутония это много или мало? Интуитивно, это содержимое тысяч атомных бомб. Такое количество вообще у них есть?

[AtomInfo.Ru]

Не могу не спросить, а двести кубиков Агдама 24 тонны плутония это много или мало?

Это немало.

Такое количество вообще у них есть?

Есть.
Они явно метят позаимствовать плутоний из этих запасов.
http://atominfo.ru/newsz01/a0552.htm

[Sancho]

То есть, текущих запасов плутония в сша хватит для жизненного цикла двух обсуждаемых ректоров? Имеет ли это экономический смысл?

[nuc]

Занятно. Но как мне кажется, эта информация (она же содержится на сайте DoE) подана в расчете на обывателя. Хотя слушания открытые, "прийти" может каждый. Как будет три цикла по 100 дней? Да еще перегрузки? Дизайн понятен, но настолько/несколько сырой, много непродумано. Хорошее решение "сухие" градирни. Ветер в пустыне постоянный. Интересно отведут тепло. Еще проблема, нет опыта работы, от слова совсем. Люди ушли.

[AtomInfo.Ru]

Но как мне кажется, эта информация (она же содержится на сайте DoE) подана в расчете на обывателя.

Это же ОВОС, а не проект. Конечно, это больше рассчитано на обывателя, но на данный момент это наиболее полное открытое описание VTR.
Когда появится что-либо более серьёзное, можно будет сделать другой материал.

[AtomInfo.Ru]

Как будет три цикла по 100 дней? Да еще перегрузки?

100-суточные кампании были на FFTF. Оттуда, видимо, они и перешли в последующие проекты. Кстати, у нас на МБИРе тоже предполагаются 100-суточные.

Другое дело, как на практике получится реализовать "три кампании по 100 суток за год".
Короткие интервалы между кампаниями нужны, чтобы не затягивать эксперименты. С другой стороны, спешка при перегрузках чревата ошибками операторов.
На эту тему есть хорошая картинка с индийского быстрого реактора. Фиолетовым помечены сборки, которые торопившийся оператор ухитрился погнуть.

[AtomInfo.Ru]

Имеет ли это экономический смысл?

Так как VTR аппарат чисто исследовательский (он даже воду греть не будет, а о турбине и речи не было), то дело не в экономике, а в достигаемом максимальном потоке быстрых нейтронов.
С этой точки зрения смешанное уран-плутониевое топливо лучше уранового.

См., например, анализ влияния вида топлива на характеристики нашего МБИРа.
http://atominfo.ru/newsq/x0152.htm
Из таблицы 2 видно, что по потоку нейтронов зона на диоксиде урана сильно проигрывает зонам, в которых есть плутоний.

[AtomInfo.Ru]

И заметьте - для достижения высокого потока на урановом топливе уран должен быть очень высокообогащённым.
Например, в статье Гулевича и др. UO2-топливо рассматривается для обогащения порядка 50% (!!).
Для наших проектов это реальный вариант, а вот как для штатовских проектов?

Поэтому они вынуждены делать выбор в пользу уран-плутониевого топлива.

[nuc]

Да, я имею ввиду именно три цикла за год. По опыту, это практически не удается. К слову АТР с его 40 сборками перегружается очень быстро. Конечно циклы зависят от экспериментов, но часто заказчику нужны всего 20 дней...

Сообщение отредактировал nuc - 7.1.2021, 18:49

[AtomInfo.Ru]

К слову АТР с его 40 сборками перегружается очень быстро.

Он легководный. а вода хотя бы не горит

У VTR будет дополнительная трудность с перегрузкой (пожароопасность натрия), система для перегрузки получится сложная.
Интересно будет посмотреть на неё, когда дойдёт дело до проработанного проекта. После чего можно будет попробовать сделать какой-то вывод о перегрузках.

Из общих соображений, так как с натрием они давно не работали, то в первые годы они столкнутся с множеством мелких, но неприятных проблем с оборудованием, требующих ремонта. Поэтому о трёх кампаниях за год придётся на первых порах забыть (хорошо, если две будут успевать).
По мере набора опыта, вхождения в тему, отладки всех систем и т.п. - в принципе, выйти на три кампании будет возможно.

[nuc]

Он легководный. а вода хотя бы не горит

У VTR будет дополнительная трудность с перегрузкой (пожароопасность натрия), система для перегрузки получится сложная.
Интересно будет посмотреть на неё, когда дойдёт дело до проработанного проекта. После чего можно будет попробовать сделать какой-то вывод о перегрузках.

Из общих соображений, так как с натрием они давно не работали, то в первые годы они столкнутся с множеством мелких, но неприятных проблем с оборудованием, требующих ремонта. Поэтому о трёх кампаниях за год придётся на первых порах забыть (хорошо, если две будут успевать).
По мере набора опыта, вхождения в тему, отладки всех систем и т.п. - в принципе, выйти на три кампании будет возможно.

Это верно. Но в трех циклах (так их обычно называют) я сильно сомневаюсь. Я подумывал над этим. Видимо зону часто перегружать не будут долго, только эксперименты. Это существенно проще. На АТРе перегрузка каждый цикл.

Сообщение отредактировал nuc - 7.1.2021, 20:51

[Syndroma]

Лайман говорит, что VTR перекрывают кислород.
https://twitter.com/NucSafetyUCS/status/141...5788447748?s=20

[nuc]

Лайман говорит, что VTR перекрывают кислород.
https://twitter.com/NucSafetyUCS/status/141...5788447748?s=20

Надо же еще и уметь что-то делать, не только языком молоть

[Syndroma]

Сенат тоже денег не выделяет.
https://twitter.com/NucSafetyUCS/status/142...2294740996?s=20

[AtomInfo.Ru]

Сенат тоже денег не выделяет.

Всё страньше и страньше

[alien308]

Очень удивительно для США не иметь такого аппарата. Это как не иметь пилотируемой космической программы. Пальцем будут показывать. Странное время, странная политика, особенно на фоне России , Китая и даже Индии.

[AtomInfo.Ru]

Очень удивительно для США не иметь такого аппарата. Это как не иметь пилотируемой космической программы. Пальцем будут показывать. Странное время, странная политика, особенно на фоне России , Китая и даже Индии.

О чём и речь. Действительно, их логику я не понимаю.