Землетрясение и цунами, Япония |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Землетрясение и цунами, Япония |
4.4.2011, 9:55
Сообщение
#4661
|
|
Опытный Группа: Haunters Сообщений: 207 Регистрация: 17.3.2011 Пользователь №: 32 485 |
Господину Арни Гандерсену надоело молчать и он сказал ЭТО вслух: http://vimeo.com/21881702 Цитата Recent press reports have discussed the possibility that Fukushima Unit 1 may be having a nuclear chain reaction. New data released by TEPCO indicates that even though Fukushima Unit 1 was shut down during the March 11 earthquake, it appears to have "gone critical" again without human intervention. The detection by TEPCO of short-lived radioactive isotopes substantiates the existence of this inadvertent criticality. На основе имеющихся данных, а именно: 1. Зафиксированные в первые дни некие «нейтронные вспышки» 2. Хлор-39 3. Теллур-129 в воде из №1 4. Повышенное количество Йода-131 в воде из №1 утверждает, что в №1 периодически случается СЦР. Их "shut-down" реактора - понятие растяжимое как резинка от трусов. В первые дни признавали, что не все поглотительные штержни поднялись и встали штатно. В дни последующие ( про мере разрастания аварии в катастрофу ) об этом "забыли". PS. Вообще-то у меня укрепляетмя мнение о том, что цунами для фукусимцев - просто МАННА НЕБЕСНАЯ. ( на что можно все списать ). Потому и не показывают сие цунами у Фукусим1-2, я полагаю. Сообщение отредактировал al2009 - 4.4.2011, 9:59 |
|
|
4.4.2011, 10:01
Сообщение
#4662
|
|
Опытный Группа: Haunters Сообщений: 207 Регистрация: 17.3.2011 Пользователь №: 32 485 |
Кому эта нудная тема все еще интересна, я, кажется, понял, откуда у EPA такой нечеловечески низкий лимит на облучение - всего 4 мрем в год. Есть у них вот такой документ: http://www.epa.gov/superfund/health/contam...s/introglos.pdf - который описывает примерные критерии выбора пределов уровней облучения. И в нем написано вот что: "EPA generally sets site-specific cleanup levels for carcinogens at a level that represents an excess upper bound lifetime cancer risk of between 10-4 to 10-6 to an individual under a reasonable maximum exposure (RME) scenario. This can be interpreted to mean that an individual may have a one in 10,000 to one in 1,000,000 increased chance of developing cancer because of exposure to a site-related carcinogen." Если я правильно понял, что они хотят сказать, то речь здесь идет о том, что безопасными считаются "site-related" (соответствующие данной местности?) уровни облучения, которые дают риски развития рака от этого облучения в течение всей жизни от 1 случая на 10 тысяч человек до 1 на миллион. То есть, если я ничего не путаю, они считают опасной не дозу в 4 мрем как таковую (от нее вреда, конечно же, никакого), а суммарную дозу, полученную в течение всей жизни, если получать 4 миллирема ежегодно. Лет 50, скажем, если прожить, треская воду с таким уровнем радиоактивного йода, то есть один шанс на десять тысяч или там на миллион, что разовьется рак щитовидки (у которого смертность, замечу, 0.3% - из шести тысяч заболевших в Белоруссии умерло около 15 человек). Так что для того, чтобы превысить этот лимит в ходе одного инцидента, нужно набрать не 4 миллирема, а раз в пятьдесят больше - 200 миллирем на все тело или 2000 миллирем (2 рентгена) на щитовидку. Если это все действительно так, то все уровни, наблюдаемые сейчас в США, становятся вообще настолько микроскопическими, что их без лупы и не рассмотреть, поскольку их надо делить еще где-то на 50 (или сколько там лет EPA считает за "в течение жизни"). Эта суммарная цифра (2 рентгена на щитовидку) как-то больше похожа на те максимально допустимые уровни, которые можно найти в цитировавшихся ранее по ветке наших аварийных руководствах: 15 рентген на щитовидку или около того. Замечу еще, что в тех же США служба охраны труда (OSHA) ограничивает дозу на щитовидку 50 рентгенами (500 мЗв) в год(!): http://www.atsdr.cdc.gov/csem/iodine/stand...egulations.html - так что 4 миллирема от EPA выглядят значительно заниженной (для обеспечения полной безопасности населения) цифрой. Если здесь в ветке есть эпидемиологи, было бы интересно получить обо всем этом их профессиональный комментарий - действительно ли EPA мыслит, как я описал, или я в их рассуждениях чего-то не понял? Выглядит очень странно. Статистичность подхода лищь означает то, что негативные последствия "подсчитываются" на фоне действия иных комплексов причин, от которых можно вполне загнуться. Типа того, что есмли средний риск погибнуть под колесами машины ( и иных причин так же ) сводит продолжительность жизни к сроку менее 50-лет, то не следует беспокоиться о возможности риска индущированного рака, от которого имярек загнется в 70 лет. Что не может вызывать обоснованность сомнений в сообщаемых джапами данных о их необычайно высоком уровне долгожительства .... PS. А вообще-то обо просто обычный оскал современного японского капиталлизма и одно из следствий правила 300%, я полагаю. PPS. последняя жерта бомбардировки в Хиросиме отдала ноги - появятся новые так же вполне управляемые ... ( что в общем-то и нужно ).. при таком -то долге. Сообщение отредактировал al2009 - 4.4.2011, 10:06 |
|
|
4.4.2011, 10:08
Сообщение
#4663
|
|
Топливо где-то рядом Группа: Haunters Сообщений: 407 Регистрация: 18.3.2011 Пользователь №: 32 613 |
Их "shut-down" реактора - понятие растяжимое как резинка от трусов. В первые дни признавали, что не все поглотительные штержни поднялись и встали штатно. В дни последующие ( про мере разрастания аварии в катастрофу ) об этом "забыли". Кто-нибудь знает как устроено питание гидравлики СУЗ BWR реакторов? По поводу отбракованных поколений животных в зоне отчуждения, очень интересная картина вырисовывается: Chernobyl: Life in the Dead Zone (part 1) http://www.youtube.com/watch?v=ud33w26qsWQ Правда, неизвестно на какой отдаленности сьемки производились, но |
|
|
4.4.2011, 10:14
Сообщение
#4664
|
|
Геолог Группа: Haunters Сообщений: 104 Регистрация: 17.3.2011 Пользователь №: 32 455 |
Что не может вызывать обоснованность сомнений в сообщаемых джапами данных о их необычайно высоком уровне долгожительства .... Так ведь давеча был скандал, что японцы, как выяснилось, достаточно массово перестали регистрировать покойников, продолжая получать за них пенсии. Вот, собственно, и все долгожительство. |
|
|
4.4.2011, 10:32
Сообщение
#4665
|
|
Новичок Группа: Haunters Сообщений: 65 Регистрация: 15.3.2011 Пользователь №: 32 162 |
|
|
|
4.4.2011, 10:55
Сообщение
#4666
|
|
Эксперт Группа: Haunters Сообщений: 130 Регистрация: 17.3.2011 Пользователь №: 32 473 |
На прошлой неделе в Парижском Центре собирался Совет управляющих WANO:
http://www.wano.info/uncategorized/wano-press-release/ Полагаю основными итогами: 1. Критика TEPCO (и, видимо, Токийского центра) в части ограничения информации. 2. Декларация грядущих изменений и подходов WANO. 3. Президентом избран В.Асмолов |
|
|
4.4.2011, 12:06
Сообщение
#4667
|
|
Новичок Группа: Novices Сообщений: 5 Регистрация: 14.3.2011 Пользователь №: 32 121 |
http://www.epa.gov/superfund/health/contam...s/introglos.pdf "EPA generally sets site-specific cleanup levels for carcinogens at a level that represents an excess upper bound lifetime cancer risk of between 10-4 to 10-6 to an individual under a reasonable maximum exposure (RME) scenario. This can be interpreted to mean that an individual may have a one in 10,000 to one in 1,000,000 increased chance of developing cancer because of exposure to a site-related carcinogen." Здесь речь идет, скорее всего, о реабилитации территорий. Перевод как-то так будет выглядеть: «В отношении канцерогенов ЭПА устанавливает уровни, до которых необходимо защищать (дезактивировать) площадку, индивидуально для каждой площадки, таким образом, чтобы верхняя граница дополнительного пожизненного риска рака находилась в диапазоне от 10Е-4 до 10Е-6 для индивидов для которого реализуется разумный сценарий максимального воздействия {можно назвать это «критической группой»}. Это можно интерпретировать так: шансы, что у индвивида разовьется онкозаболевание, возрастут на величину от 1 на 10000 до 1 на миллион от воздействия канцерогена, связанного с данной площадкой» Пара ссылок - не совсем оффтоп... dceg.cancer.gov/files/reb2004/Simon2.pdf http://ntsi131.nci.nih.gov По первой ссылке из карты на стр. 16 видно, что на значительной части территории США в период испытаний ядерного оружия суммарная доза за 10 лет на щитовидку (для ребенка родившегося 01.01.1951) была 30-100 мГр (3000-5000 мбэр). |
|
|
4.4.2011, 12:10
Сообщение
#4668
|
|
Опытный Группа: Haunters Сообщений: 207 Регистрация: 17.3.2011 Пользователь №: 32 485 |
На прошлой неделе в Парижском Центре собирался Совет управляющих WANO: http://www.wano.info/uncategorized/wano-press-release/ Полагаю основными итогами: 1. Критика TEPCO (и, видимо, Токийского центра) в части ограничения информации. 2. Декларация грядущих изменений и подходов WANO. 3. Президентом избран В.Асмолов President He Yu, Chairman of the Board, China Guangdong Nuclear Power Holding Co. Ltd. (CGNPC) http://www.wano.info/about-us/structure/ Сообщение отредактировал al2009 - 4.4.2011, 12:10 |
|
|
4.4.2011, 12:23
Сообщение
#4669
|
|
Эксперт Группа: Haunters Сообщений: 130 Регистрация: 17.3.2011 Пользователь №: 32 473 |
He Yu, Chairman с 2009 года. Переизбрание каждые 2 года.
|
|
|
4.4.2011, 13:14
Сообщение
#4670
|
|
Опытный Группа: Haunters Сообщений: 207 Регистрация: 17.3.2011 Пользователь №: 32 485 |
Здесь речь идет, скорее всего, о реабилитации территорий. Перевод как-то так будет выглядеть: «В отношении канцерогенов ЭПА устанавливает уровни, до которых необходимо защищать (дезактивировать) площадку, индивидуально для каждой площадки, таким образом, чтобы верхняя граница дополнительного пожизненного риска рака находилась в диапазоне от 10Е-4 до 10Е-6 для индивидов для которого реализуется разумный сценарий максимального воздействия {можно назвать это «критической группой»}. Это можно интерпретировать так: шансы, что у индвивида разовьется онкозаболевание, возрастут на величину от 1 на 10000 до 1 на миллион от воздействия канцерогена, связанного с данной площадкой» Пара ссылок - не совсем оффтоп... dceg.cancer.gov/files/reb2004/Simon2.pdf http://ntsi131.nci.nih.gov По первой ссылке из карты на стр. 16 видно, что на значительной части территории США в период испытаний ядерного оружия суммарная доза за 10 лет на щитовидку (для ребенка родившегося 01.01.1951) была 30-100 мГр (3000-5000 мбэр). переместился ( виртуально) в Калифорнию ( местечко LA ) С 1954 года пил молоко ведрами, а дышал - кубометрами насчитали от 0.96 до 12 рад. как-то очень оптимистично. Особенно на фоне воя от наших испытаний . Сообщение отредактировал al2009 - 4.4.2011, 13:14 |
|
|
4.4.2011, 13:15
Сообщение
#4671
|
|
Опытный Группа: Haunters Сообщений: 207 Регистрация: 17.3.2011 Пользователь №: 32 485 |
|
|
|
4.4.2011, 13:53
Сообщение
#4672
|
|
Благодарность от форума за огромный объём полезной информации Группа: Haunters Сообщений: 177 Регистрация: 20.3.2011 Пользователь №: 32 683 |
ТЕРСО наконец-то добыла 920 новых дозиметров и рабочих теперь будут кормить 3 раза в день вместо 2х. Вообще интересная статья про быт фукусимских рабочих.
http://www.yomiuri.co.jp/dy/national/T110403002815.htm |
|
|
4.4.2011, 14:39
Сообщение
#4673
|
|
Опытный Группа: Haunters Сообщений: 207 Регистрация: 17.3.2011 Пользователь №: 32 485 |
ТЕРСО наконец-то добыла 920 новых дозиметров и рабочих теперь будут кормить 3 раза в день вместо 2х. Вообще интересная статья про быт фукусимских рабочих. http://www.yomiuri.co.jp/dy/national/T110403002815.htm Гараздо более интересно то, что содержимое реакторной зоны, похоже, будет "выноситься" с водой в океан. При полном молчении "зазаленевших", беллуновцев и прочих общечеловеков... Сообщение отредактировал al2009 - 4.4.2011, 14:41 |
|
|
4.4.2011, 15:48
Сообщение
#4674
|
|
Ликвидатор Группа: Haunters Сообщений: 164 Регистрация: 14.3.2011 Пользователь №: 32 152 |
привожу цитату специалиста о возможной угрозе нашим дальневосточным воднобиоресурсам (ВБР):
QUOTE в настоящее время нет оснований опасаться повышенной радиоактивности ВБР, вылавливаемых российскими рыбаками на акватории Охотского моря, так как в силу гидрометеорологических причин угрозы заражения среды обитания не имеется, а сами облавливаемые виды ВБР через возможно зараженный район не мигрировали.
Более внимательно, на мой взгляд, имеет смысл проверять на предмет повышенной радиоактивности такие виды ВБР, как сайра и тихоокеанский кальмар, а также горбушу и симу раннего хода. Однако эти объекты начнут облавливаться лишь с наступлением летнего сезона. ФГУП "СахНИРО" не имеет возможности для мониторинга радиоактивности ВБР и продукции из них, поскольку в задачи института это изначально не входит. Насколько я понимаю, за этим должен следить Росприроднадзор. По этой причине аргументировано, т.е. с привлечением фактов (результаты измерений), комментировать наличие/отсутствие угрозы заражения ВБР институт не может, и все вышеизложенное является моей частной точкой зрения". Лапко Виктор Владимирович, замдиректора ФГУП "СахНИРО" по науке. Сообщение отредактировал vodos - 4.4.2011, 15:50 |
|
|
4.4.2011, 16:01
Сообщение
#4675
|
|
Новичок Группа: Novices Сообщений: 28 Регистрация: 18.3.2011 Пользователь №: 32 622 |
Токийская энергетическая компания (ТЕРСО), построившая и эксплуатирующая аварийную АЭС "Фукусима-1", собирается сбросить во вторник в океан свыше 10 тыс. тонн скопившейся воды, дабы освободить место в резервуаре для воды с более высоким уровнем содержания радиации.
|
|
|
4.4.2011, 16:25
Сообщение
#4676
|
|
Новичок Группа: Novices Сообщений: 28 Регистрация: 18.3.2011 Пользователь №: 32 622 |
Да, лана Вам джапов-то чмырить... Обычный бетон, вполне себе прилично выглядит. А на втором снимке - либо его вибранули, чтобы лёг хорошо, либо на дне приямка была вода. Вода всегда вытесняется бетоном наверх, ничего странного. Нормальный бетон,нормальной консистенции,только что вывалили из машины,ещё даже не разровняли и не провибрировали!!!я сам в армии плотником- бетонщиком работал,не одну тонну перекидал!!! |
|
|
4.4.2011, 17:47
Сообщение
#4677
|
|
Частый гость Группа: Haunters Сообщений: 406 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 375 |
а примерной состав той воды есть? которая >100 рентген чтоб знать хотя бы что же в море попадет
|
|
|
4.4.2011, 19:11
Сообщение
#4678
|
|
Эксперт Группа: Haunters Сообщений: 264 Регистрация: 15.3.2011 Пользователь №: 32 281 |
Здесь речь идет, скорее всего, о реабилитации территорий. Перевод как-то так будет выглядеть... Да хрен с ней, с реабилитацией. Как перевод будет выглядеть, это понятно. Тут важно, что они, похоже, имеют в виду ситуацию с потреблением питьевой воды с такой активностью в течение всей жизни, а не месяц после аварии. Ну, типа если люди живут ниже по течению от реактора, охлаждаемого проточной водой, или еще что в этом же духе. Тогда их нормативы в четыре миллирема в год становятся более или менее объяснимы. Жестковаты маленько, но хоть не за гранью реальности. |
|
|
4.4.2011, 19:13
Сообщение
#4679
|
|
Эксперт Группа: Haunters Сообщений: 264 Регистрация: 15.3.2011 Пользователь №: 32 281 |
|
|
|
4.4.2011, 19:26
Сообщение
#4680
|
|
Эксперт Группа: Haunters Сообщений: 264 Регистрация: 15.3.2011 Пользователь №: 32 281 |
PPS. последняя жерта бомбардировки в Хиросиме отдала ноги - появятся новые так же вполне управляемые ... ( что в общем-то и нужно ).. при таком -то долге. Жертв бомбардировки на 2010 год было в живых больше 200 тысяч - Вы это вообще о чем? (Их средний возраст, кстати, был около 76 лет, достичь чего они и нам всем желают.) |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 27.9.2024, 6:45 |