БРЕСТ |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
БРЕСТ |
18.2.2016, 9:57
Сообщение
#121
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 884 Регистрация: 8.5.2013 Из: Подмосковье Пользователь №: 33 796 |
Поинтересуюсь крайне примитивным вопросом. Существует ли общепризнанная расшифровка аббревиатуры названия РУ (или энергоблока) БРЕСТ побуквенно и какова она? К примеру: Быстрый Реактор Е.(?) со Свинцовым Теплоносителем. Однако, в таком варианте Е выходит не Е, а Е. Б., определение которой надо вводить отдельно. На 99% уверен, что видел расшифровку в одной из диссертаций, но все полностью вновь перечитатывать потребует много времени и не всегда возможно. Быстрый Реактор Естественной безопасности со Свинцовым Теплоносителем |
|
|
18.2.2016, 10:11
Сообщение
#122
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 891 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Быстрый Реактор Естественной безопасности со Свинцовым Теплоносителем Если не нужно делать упор в названии на свинец, то допустимо Быстрый Реактор ЕСТественной безопасности. Поэтому эта аббревиатура удачная, она позволяет две расшифровки в зависимости от внешних условий. Но в любой из них есть "естественная безопасность", это принципиальный для проекта момент. |
|
|
19.2.2016, 10:35
Сообщение
#123
|
|
Участник-писатель Группа: Patrons Сообщений: 5 578 Регистрация: 20.8.2012 Из: Россия, Москва Пользователь №: 33 670 |
К сожалению, вчера не смог поблагодарить уважаемых Dobryak и AtomInfo.Ru за полезные ответы. Спасибо! Лично я запомнил первый вариант (или очень близко к нему по тексту). Очевидно, что РУ БН у нас были и есть, а РУ БРЕСТ пока только ест (потребляет финансирование на НИОКР).
Тем временем, продолжу свой маразм. Существует ли определение термина "естественная безопасность" на fluent english и каково оно? Есть ли оно в документах МАГАТЭ? Для БН применяется Sodium-cooled Fast Reactor, а для термина "естественная безопасность" кроме "natural (native) safety" ничего в голову не приходит. |
|
|
19.2.2016, 11:04
Сообщение
#124
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 256 Регистрация: 30.4.2014 Пользователь №: 33 980 |
По системе "самый самый лучший он у нас". Все реакторы обладают свойства безопасности. Некоторые из них основаны на природных феноменов. Еще раз припомню естественную самоохрану Прорыва. "Раньше умрешь, чем дойдешь." Что более естественное чем смерть?
QUOTE Defence in depth To achieve optimum safety, nuclear plants in the western world operate using a 'defence-in-depth' approach, with multiple safety systems supplementing the natural features of the reactor core. Key aspects of the approach are: - high-quality design & construction, - equipment which prevents operational disturbances or human failures and errors developing into problems, - comprehensive monitoring and regular testing to detect equipment or operator failures, - redundant and diverse systems to control damage to the fuel and prevent significant radioactive releases, - provision to confine the effects of severe fuel damage (or any other problem) to the plant itself. These can be summed up as: Prevention, Monitoring, and Action (to mitigate consequences of failures). Safety of Nuclear Power Reactors Сообщение отредактировал Vaklin Hristov - 19.2.2016, 11:05 |
|
|
19.2.2016, 11:28
Сообщение
#125
|
|
Завсегдатай Группа: Haunters Сообщений: 551 Регистрация: 4.7.2014 Из: Moscow Пользователь №: 34 011 |
К сожалению, вчера не смог поблагодарить уважаемых Dobryak и AtomInfo.Ru за полезные ответы. Спасибо! Лично я запомнил первый вариант (или очень близко к нему по тексту). Очевидно, что РУ БН у нас были и есть, а РУ БРЕСТ пока только ест (потребляет финансирование на НИОКР). Тем временем, продолжу свой маразм. Существует ли определение термина "естественная безопасность" на fluent english и каково оно? Есть ли оно в документах МАГАТЭ? Для БН применяется Sodium-cooled Fast Reactor, а для термина "естественная безопасность" кроме "natural (native) safety" ничего в голову не приходит. Насколько я знаю, устоявшееся сочетание intrinsic safety. |
|
|
19.2.2016, 12:00
Сообщение
#126
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 256 Регистрация: 30.4.2014 Пользователь №: 33 980 |
Оно о другом.
https://en.wikipedia.org/wiki/Intrinsic_safety Когда есть опасная среда, то самый дешевый способ не менять среду, а сообразиться с условиями и сделать оборудование с такими параметрами, чтобы не мешало среде. В конкретном случае, подход к уменьшению электрических напряжений и, соответственно, токов цепей во избежания появления искр или дуги. |
|
|
19.2.2016, 12:01
Сообщение
#127
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 256 Регистрация: 30.4.2014 Пользователь №: 33 980 |
AP1000 - ... passive safety features rely on natural forces such as gravity, natural circulation, condensation and.
Так же естественная безопасность. |
|
|
19.2.2016, 12:06
Сообщение
#128
|
|
Эксперт Группа: Уровень доступа - 2 Сообщений: 3 885 Регистрация: 9.6.2007 Из: Обнинск-Москва Пользователь №: 89 |
Встречал и passive safety и inherent safety
-------------------- С уважением
Александр Быков |
|
|
19.2.2016, 12:33
Сообщение
#129
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 256 Регистрация: 30.4.2014 Пользователь №: 33 980 |
Встречал и passive safety и inherent safety Passive safety - основана на безопасность осуществляемая через систем и решений, которые не нуждаются в энергий для выполнения своих обязанностей. Inherent safety - основана на само поведение опасных процессов. Другими словами, если все от щита отойдут и бросят реактор, то его естественное поведение должно быть на медленное и устойчивое прекращение цепной реакций. Примерно "мощностный еффект регулирования". Если реактор с любого начального состояния сможет справиться такой задачей еще на уровне проекта, то тогда можно звать его агрегатом с присущей ему степени безопасности. Уровень сочетания присущей безопасности с пассивными системами дает и поколение проекта по отношению к безопасности. Есть хорошие по идее реакторы, работающие на природном уране с возможностью изготовления топлива чуть ли не в подвале, но у них проблемы с присущей безопасности. Есть умерено безопасные реакторы, которых нагораживают всякими пассивными системами и так решают задачи. Есть и "естественно безопасные", но пока только на идейном уровне. Специально по Прорыву есть споры вообще об овладевания безопасности во всех возможных режимов, но не вникал в суть... Сообщение отредактировал Vaklin Hristov - 19.2.2016, 14:11 |
|
|
19.2.2016, 13:44
Сообщение
#130
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 884 Регистрация: 8.5.2013 Из: Подмосковье Пользователь №: 33 796 |
|
|
|
19.2.2016, 16:47
Сообщение
#131
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 891 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Граждане-товарищи, вопрос "Что такое естественная безопасность?" задаётся на форуме периодически.
К написанному выше "естественная безопасность" не имеет отношения. По-английски её называют "natural safety". Со стандартами МАГАТЭ она не связана, этот термин введён в России. Определение принципа естественной безопасности на английском языке приводится в пленарном докладе российской делегации на FR-13. От себя добавлю, что на уточняющий вопрос из зала "Что же всё-таки такое естественная безопасность?" докладчики Рачков и Каграманян повторили определение из доклада. Определение таково: QUOTE “natural safety” principle, which implies a complex solution of the safety problems in NP founded on the creation of new-generation nuclear power technologies, including the following: - excluding the accidents which require evacuation of local population, or, moreover, its relocation, as well as resulting in setting aside considerable areas from economic exploitation; - complete use of the energy potentials of raw materials mined; - the turnover of nuclear materials (NM) in the fuel cycle, with the natural radiation balance preserved; - technological reinforcement of the nonproliferation regime for nuclear weapons; - ensuring the competitiveness of nuclear power compared with other kinds of energy generation. По-русски (цит. по статье Гагаринского на Проатоме, но вообще это из большого документа НИКИЭТа): QUOTE - исключение аварий, требующих эвакуации, а тем более отселения населения, а также выводящих из хозяйственного использования значительные территории;
- полное использование энергетического потенциала добываемого сырья; - радиационно-эквивалентное обращение ядерных материалов в топливном цикле с сохранением природного радиационного баланса; - технологическое усиление режима нераспространения ядерного оружия за счет исключения наработки и выделения в топливном цикле чистых 235U и Pu оружейного качества, а также постепенного отказа от использования в ядерной энергетике технологий разделения (обогащения) изотопов урана; - обеспечение конкурентоспособности ядерной энергетики в сравнении с другими видами энергогенерации. |
|
|
19.2.2016, 17:00
Сообщение
#132
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 891 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Таким образом, принцип естественной безопасности относится ко всему циклу, а не только к конкретному реактору, чем этот принцип отличается от принципа внутренней самозащищённости.
Так как авторы принципа Орлов и Адамов (по крайней мере, считается так, хотя, по-моему, это в первую очередь Орлов), то его невольно ассоциируют с БРЕСТом. На самом деле, как видно из определения, в принципе описан замкнутый цикл с конкурентоспособным и экспортопригодным реактором, аварии на котором не приводят к эвакуации населения. AP-1000 под это определение не подойдёт. Но, скажем, та же Призма в принципе может когда-то стать кандидатом. Или итальянский свинцовый (я сейчас намеренно говорю только о зарубежных проектах). |
|
|
19.2.2016, 18:06
Сообщение
#133
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 256 Регистрация: 30.4.2014 Пользователь №: 33 980 |
По всем современным требованиям к проектам одно из условий приемлемости их, что бы любая проектная авария не допускала любое распространение нуклидов за пределами промышленной площадки.
По всем остальным параметрам у всего мира положительное отношение, но они мало как относятся к восприятием понятия "безопасность" применимо к РУ на сегодняшний день. Да, на будущее возможно такие требования причисляться к ожиданиям народов мира, но пока они на уровне "конферентности". |
|
|
19.2.2016, 23:34
Сообщение
#134
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 891 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Да, на будущее возможно такие требования причисляться к ожиданиям народов мира, но пока они на уровне "конферентности". В данном конкретном случае народы мира нас совершенно не волнуют, потому что этот принцип введён в первую очередь для будущих реакторов в России. Экспорт БРЕСТа крайне маловероятен. Но частично принцип естественной безопасности пересекается с требованиями к IV поколению, с которыми согласны все основные разработчики технологий. |
|
|
20.2.2016, 0:36
Сообщение
#135
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 256 Регистрация: 30.4.2014 Пользователь №: 33 980 |
Тогда споров нет!
|
|
|
20.2.2016, 8:57
Сообщение
#136
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 3 147 Регистрация: 16.3.2011 Из: Россия, Краснодар Пользователь №: 32 291 |
Таким образом, принцип естественной безопасности относится ко всему циклу, а не только к конкретному реактору, чем этот принцип отличается от принципа внутренней самозащищённости. Около десятка-полтора лет назад в большинстве статей при обсуждении "принципа естественной безопасности" давили в основном на радиационные эквиваленты по ОЯТ, захораниваемому остатку ВАО от переработки этого ОЯТ и урану добытому для создания топлива. Т.е. "принцип естественной безопасности" обсуждался именно к определенной реализации ЗЯТЦ в виде свинцового быстрого реактора с более безопасным теплоносителем и пристанционной переработки ОЯТ. Это уже после Фукусимы стали некоторые личности везде провозглашать, что безопаснее БРЕСТа ничего быть не может. -------------------- "чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
|
|
|
20.2.2016, 9:57
Сообщение
#137
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 891 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Около десятка-полтора лет назад в большинстве статей при обсуждении "принципа естественной безопасности" давили в основном на радиационные эквиваленты по ОЯТ, захораниваемому остатку ВАО от переработки этого ОЯТ и урану добытому для создания топлива. Т.е. "принцип естественной безопасности" обсуждался именно к определенной реализации ЗЯТЦ в виде свинцового быстрого реактора с более безопасным теплоносителем и пристанционной переработки ОЯТ. Это всё остаётся. Лишний довод в пользу того, что принцип относится к циклу, а не к реактору. То есть, путать его с инхеритид не надо, разные вещи. |
|
|
25.2.2016, 17:24
Сообщение
#138
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 997 Регистрация: 18.11.2009 Из: Moscow Пользователь №: 1 859 |
По всем современным требованиям к проектам одно из условий приемлемости их, что бы любая проектная авария не допускала любое распространение нуклидов за пределами промышленной площадки. в случае "естественной безопасности" в терминах "Прорыва" речь идет о том, что аварии не должны делиться на проектные и запроектные. при любом возможном развитии событий проведение мероприятий по эвакуации за пределами площадки и т.п. не требуется. п.с. я сейчас не о том, осуществимо ли это с помощью БРЕСТа, БНа или еще какой-то РУ, а исключительно для прояснения ситуации. Сообщение отредактировал Smith - 25.2.2016, 17:24 |
|
|
25.2.2016, 17:26
Сообщение
#139
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 891 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
|
|
|
25.2.2016, 17:32
Сообщение
#140
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 997 Регистрация: 18.11.2009 Из: Moscow Пользователь №: 1 859 |
|
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 25.4.2024, 9:35 |