Я считаю, что РБМК хороший реактор, если бы

в отличии от всего семейства водо-водяных реакторов с их позорно гигантским коэффициентом реактивности по температуре воды. Это же настоящая мина в системе безопасности этих реакторов.

Причина - отрицательные обратные связи (а не положительный эффект, как был на РБМК).

Нет, 200 МВт(т).

А тогда я не понял, на какую пониженную мощность должен был переведён реактор, если он и так был на запроектной пониженной мощности?

Да, но мощность ведь уронили ниже и по регламенту должны были гасить реактор... а не переводить на пониженную мощность.

ОК, спасибо, я уже подзабыл цифры.
Эксперимент должен был проводится при 700 МВт, мощность уронили до 200, но в принципе, до МКУ в 100 МВт не дошли.

А вот ошибка в проекте чернобыля другого характера. Она привела к трагедии даже без 10-ти метрового цунами. На обычном испытании, которое проводится на всех проектах. Да, с отступлением от программы, но такое отступление вполне вероятно, и его вполне можно было предусмотреть. Вот такие ошибки точно не должны были быть в проекте. А были. Потому что, изначально идея такого придурковатого реактора не рассматривалась как проект энергетического реактора для промышленной выработки эл.энергии. А предназначалась в основном, для других целей. И для других целей идея проекта была может и хороша. Но умные академики "пошли дальше..." и развили тему.

по прежнему называете персонал "экспериментаторами"? и земля под ногами не горит? после INSAG-1?

Ребята, с политикой и взаимным оплёвыванием завязываем.

Nut, вот про совдепию не согласен. Скорее, общее состояние было "всезнания" и "полёта над реальностью". И не только у нас. Оно периодически икается, причём до сих пор. Того же Локбаума почитать, и нас закрывать можно.

общее состояние было "всезнания" и "полёта над реальностью" - это и есть основа для соответствующего поведения.
Насчет Локбаума, думаю не только я, но и многие коллеги могли бы Локбаума "сильно удивить" (мягко сказал) некоторыми своими рассказами. ))) Ладно, это только мнение. Могу и не высказывать, конечно, раз так пациенты нервничают. ))) Считаем, что все было класс, я видимо просто ошибаюсь! (если так комфортнее жить)

Намекаете на наработку плутония? Это один из распространенных мифов. Да, один из реакторов, наработчиков плутония был прототипом РБМК, но это очень дальний родственник. Настоящим прототипом был Белоярский АМБ, не имеющий никакого отношения к наработке плутония. В РБМК нарабатывается тот же самый реакторный (а не оружейный) плутоний и в том же количестве, что и в любом другом реакторе на тепловых нейтронах.

они полагали, что эксплуататоры АЭС столь же сведущи в физике, как и они, и никогда не вздумают обходить

Даже дилетантам очевидно, что спор между "академиками" и "эксплуататорами" никогда закрыт мировой не будет.

Вот именно об этом я и писал. Так не бывает. Поэтому всегда надо делать защиту от дурака в потенциально опасных местах. Именно на этапе проектирования. Вообще-то всегда так и делается. Но там не было сделано. Вот это и есть ошибка проектирования. А операторам свойственно ошибаться, особенно в нестандартных и стрессовых ситуациях. И это нормально. Надо исключать принципиальную возможность таких тяжелых последствий ошибок человека. В крайнем случае, если уж никак, а очень надо, то проектом надо защищать такие вещи, автоматикой. Ладно, как говорил, это только мнение. Не надо ядом брызгать.