IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )



Нет регистрации на форуме? Вам сюда.
 
Closed TopicStart new topic
> А что это за тип реактора такой?
Нейтрончик
сообщение 17.4.2007, 15:58
Сообщение #1


Новичок
*

Группа: Haunters
Сообщений: 24
Регистрация: 13.4.2007
Пользователь №: 39



Тип реактора КСЦ.

Никогда не слышал.
Вот здесь видел
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 17.4.2007, 16:01
Сообщение #2


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 22 817
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



Извиняемся, сбился регистр при наборе таблицы.
Это RCW. Исправлено.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Нейтрончик
сообщение 18.4.2007, 11:17
Сообщение #3


Новичок
*

Группа: Haunters
Сообщений: 24
Регистрация: 13.4.2007
Пользователь №: 39



Хорошее такое исправление.

А RCW - это как?
Собственный корейский проект, ни на что не похожий?
Да еще и с мощностью немалой.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 18.4.2007, 15:05
Сообщение #4


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 22 817
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



Цитата
Хорошее такое исправление.

А RCW - это как?
Собственный корейский проект, ни на что не похожий?
Да еще и с мощностью немалой.


Не знаю blink.gif Придется задать вопрос автору статьи при встрече.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
не-Ав
сообщение 19.4.2007, 20:25
Сообщение #5





Guests






Я не знаю, что такое RCW, но про реактор CP-1300 можно прочитать у самих корейцев.
http://nuclear.kaist.ac.kr/CARR/english/body5_2.html
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Ren
сообщение 19.4.2007, 22:18
Сообщение #6





Guests






Скажите, а в таблице в статье Мурогова игналинские РБМК-1500 пропущены намеренно или по незнанию предмета?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Нейтрончик
сообщение 20.4.2007, 13:28
Сообщение #7


Новичок
*

Группа: Haunters
Сообщений: 24
Регистрация: 13.4.2007
Пользователь №: 39



Да, интересный проект корейский.
Вроде, на PWR похоже. Только "увеличенное количество ТВС для снижения энергонаряженности".

Они, видимо, большие корпуса делать умеют.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Bars
сообщение 20.4.2007, 21:21
Сообщение #8


Новичок
*

Группа: Haunters
Сообщений: 54
Регистрация: 16.1.2007
Пользователь №: 5



Цитата
Они, видимо, большие корпуса делать умеют.


Ja-ja, naturlich. Может, и умеют.

Только почему-то в статье написано "Планируется ввод в эксплуатацию после 2025 года".
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Stary
сообщение 25.4.2007, 1:47
Сообщение #9


Новичок
*

Группа: Haunters
Сообщений: 25
Регистрация: 12.4.2007
Из: Россия
Пользователь №: 37



Цитата
Да, интересный проект корейский.
Вроде, на PWR похоже. Только "увеличенное количество ТВС для снижения энергонаряженности".

Они, видимо, большие корпуса делать умеют.


The CP-1300 adopts the KNGR-type reactor core. However, the number of fuel assemblies is increased from 241 to 249 to reduce the power density.

Вписать 8 кассет в существующий корпус не трудно.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Нейтрончик
сообщение 27.4.2007, 13:54
Сообщение #10


Новичок
*

Группа: Haunters
Сообщений: 24
Регистрация: 13.4.2007
Пользователь №: 39



Я бы постеснялся бы называть увеличение на 2% увеличением.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Гость
сообщение 8.5.2007, 19:11
Сообщение #11





Guests






Цитата
Скажите, а в таблице в статье Мурогова игналинские РБМК-1500 пропущены намеренно или по незнанию предмета?

Вероятно господина Мурогова за время его работы в МАГАТЭ отучили РБМК считать за реакторы... wink.gif
"Битиё определяет сознание." rolleyes.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Bars
сообщение 8.5.2007, 21:06
Сообщение #12


Новичок
*

Группа: Haunters
Сообщений: 54
Регистрация: 16.1.2007
Пользователь №: 5



Цитата(Гость @ May 8 2007, 08:11 PM) *
Вероятно господина Мурогова за время его работы в МАГАТЭ отучили РБМК считать за реакторы... wink.gif
"Битиё определяет сознание." rolleyes.gif


Ребятки, если вы собираетесь обсудить перспективы РБМК vs. ВВЭР, то получите Holy War, поверьте слову модератора атомного форума с n-летним стажем.

Но с другой стороны, добрый флейм на пользу форуму, так что помогу соседям wink.gif AtomInfo.Ru, звиняй если че - это тебе ответка за то, что ты у нас с форума Йогана увел laugh.gif

Рен, Гость,

А долго ли работали игналинские РБМК на проектной мощности 1500 МВт? Я вот слышал про некие нехорошие явления в верхней части зоны, по причине которых мощность пришлось снижать до 1300 МВт.

Да, если мы посмотрим в базу МАГАТЭ, то увидим, что у этих реакторов стоит мощность 1300, а не 1500.
http://www.iaea.org/cgi-bin/db.page.pl/pri...long=Alphabetic

И глобальный вопрос. Задаю его всем сторонникам реакторов большой мощности канальных. Какую нишу вы предлагаете для РБМК в XXI веке? Примем за аксиому, что экспортных перспектив у него нет в принципе и не предвидится.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Guest
сообщение 11.5.2007, 15:10
Сообщение #13





Guests






Цитата
А долго ли работали игналинские РБМК на проектной мощности 1500 МВт?
Вероятно вопрос надо поставить с другой стороны: "А были ли у Игналинских реакторов потребители, запрашивающие по 1500 МВт? Думаю, что не очень то. Следует также понимать, что переделка РБМК-1000 в РБМК-1500 не увеличила стоимость блоков в 1,5 раза. Т.е., считайте, что 1500 МВт — это некий бонус.
Цитата
Да, если мы посмотрим в базу МАГАТЭ, то увидим, что у этих реакторов стоит мощность 1300, а не 1500.
Полагаю, что особой страстной любви МАГАТЭ к Росии — родине РБМК (Чернобыля) ждать не стоит... А вообще, фокусы с мощностью реакторов могут приводить к забавным ситуациям. Нужно только знать откуда ноги растут. Например, российские блоки ВВЭР-440 на финской АЭС Ловииса были модернизированы до мощности 465 МВт. эл. Но, КИУМ этих блоков почему то считается с использованием исходной мощности — 440 МВт. Поэтому и на этих блоках можно видеть фантастические 97-98% КИУМ — считай 7-10 дней останова в году и работа в оставшиеся на 100% мощности. Если принимать всё "за чистую монету"... Любопытно было бы смотреть на КИУМ более 100%, если бы финны поднатужились и ещё подняли бы мощность этих блоков... blink.gif
Цитата
Какую нишу вы предлагаете для РБМК в XXI веке? Примем за аксиому, что экспортных перспектив у него нет в принципе и не предвидится.

Я не являюсь разработчиком РБМК и отвечу по Одесски — вопросом на вопрос... А какую нишу предлагают "яйцеголовые" из Курчатника и сами разработчики — из ОКБМ реакторам на быстрых нейтронах (БН) с КВ заметно больше единицы (вначале 1,2-1,3, а затем и до 1,4-1,5) в XXI веке??? Продублирую реплику: "Примем за аксиому, что экспортных перспектив у них (у таких БН'ов) нет в принципе и не предвидится". Кто же будет продавать "самогонный аппарат" для наработки плутония???
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 11.5.2007, 20:56
Сообщение #14


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 22 817
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



Цитата
Например, российские блоки ВВЭР-440 на финской АЭС Ловииса были модернизированы до мощности 465 МВт. эл. Но, КИУМ этих блоков почему то считается с использованием исходной мощности — 440 МВт. Поэтому и на этих блоках можно видеть фантастические 97-98% КИУМ — считай 7-10 дней останова в году и работа в оставшиеся на 100% мощности. Если принимать всё "за чистую монету"... Любопытно было бы смотреть на КИУМ более 100%, если бы финны поднатужились и ещё подняли бы мощность этих блоков... blink.gif


Повеселился изрядно smile.gif Но из чистой вредности проверил biggrin.gif

http://www.iaea.org/cgi-bin/db.page.pl/pri...06&link=HOT

По базе МАГАТЭ у Ловиизы-1 стоит мощность 488 МВт(эл.) с 1998 года, и КИУМы в запредел не уходят biggrin.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Guest
сообщение 11.5.2007, 21:56
Сообщение #15





Guests






"Век воли не видать", но в конце 80-х годов прошлого века я сам читал в сборничке (тоненький такой голубенького цвета) материалы по Ловиисе, где КИУМ был 97-98% на первый-второй блоки. Вероятно тогда советская статистика считала КИУМ от мощности 440 МВт. А именно тогда и начался форсаж мощности на Ловиисе.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Bars
сообщение 12.5.2007, 3:06
Сообщение #16


Новичок
*

Группа: Haunters
Сообщений: 54
Регистрация: 16.1.2007
Пользователь №: 5



Цитата(Guest @ May 11 2007, 04:10 PM) *
Вероятно вопрос надо поставить с другой стороны: "А были ли у Игналинских реакторов потребители, запрашивающие по 1500 МВт? Думаю, что не очень то.


В независимой Литве таких потребителей просто нет. А вот в Литовской ССР - и в ее окрестностях, таких как Латвия, Эстония, Белоруссия и Калининградская область - они вполне могли быть.

Цитата
Следует также понимать, что переделка РБМК-1000 в РБМК-1500 не увеличила стоимость блоков в 1,5 раза. Т.е., считайте, что 1500 МВт — это некий бонус.
Этот вывод никем особо не оспаривается. Но хотел бы уточнить, что, почти не меняя зону, конструкторам РБМК-1500 пришлось напрочь переделать турбинную часть, а объемы теплотехнического оборудования на блоке с таким реактором резко возросли.

Цитата
Полагаю, что особой страстной любви МАГАТЭ к Росии — родине РБМК (Чернобыля) ждать не стоит...


Уже ответили выше. Между нами говоря, базы МАГАТЭ, висящие в открытом доступе, выглядят вполне объективными из-за своей открытости. Ни у кого из технических работников агентства нет особого желания вступать в конфронтацию с конкретными делегациями, публикуя неточные данные - может приключиться крупный международный скандал, в результате которого виновнику перекроют доступ к халявному кофе, а это весьма и весьма неприятное обстоятельство.

Хотя... Россия вполне может позволить не обращать себе внимания на шалости технических работников, ответственных за публикации. А вот попробуйте ошибиться при представлении "достижений" какой-нибудь Великой Императорской Республики Чернообезьянии biggrin.gif

Цитата
А какую нишу предлагают "яйцеголовые" из Курчатника и сами разработчики — из ОКБМ реакторам на быстрых нейтронах (БН) с КВ заметно больше единицы (вначале 1,2-1,3, а затем и до 1,4-1,5) в XXI веке??? Продублирую реплику: "Примем за аксиому, что экспортных перспектив у них (у таких БН'ов) нет в принципе и не предвидится". Кто же будет продавать "самогонный аппарат" для наработки плутония???


Об этом хотелось бы спросить самих яйцеголовых. smile.gif

Экспортных перспектив у быстрых реакторов в обычном понимании этого слова нет. Возможно только международное сотрудничество на манер того, что делается сейчас с Китаем. Не исключено, что сторонние эксперты и импортное оборудование сидят и на индийском PFBR-500, ведь не зря же индюки так решительно защищают свое право не ставить его под гарантии МАГАТЭ smile.gif

Коли так, говорить стоит только о внутреннем применении БН.

Теперь по КВ. Время удвоения ядерного горючего в замкнутом ЯТЦ с участием бридеров обратно пропорционально КВ, а точнее, ИКВ (или КВ-1). Чем выше мы загоняем КВ, тем быстрее наращивается масса плутония в цикле. Из самых общих соображений получается ответ, что реакторы с высоким КВ имеют смысл в том случае, если в стране идет массированное строительство реакторов и существует замкнутый ЯТЦ - или страна поставляет за бугор MOX или какое другое плутониевое топливо.

Когда такое может понадобиться? Ну вот, говорят, до 2050 года дефицита урана не будет. Значит, вторая половина XXI века, не раньше.

Вдогонку. КВ=1,2-1,3 - это очень и очень неплохой результат. Он был достигнут на 350-ом, но не слишком приятной ценой (положительный пустотный коэффициент по натрию в части активной зоны). КВ=1,4-1,5 - это из области фантастики, по крайней мере, на окисном топливе.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Stary
сообщение 12.5.2007, 22:47
Сообщение #17


Новичок
*

Группа: Haunters
Сообщений: 25
Регистрация: 12.4.2007
Из: Россия
Пользователь №: 37



С чисто формальной точки зрения реакторы Игналинской АЭС следовало бы указать, ведь в статье приводятся ссылки на блок мощностью 1200 мегаватт. Автору стоило бы просто признать свою ошибку.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Гость
сообщение 14.5.2007, 20:51
Сообщение #18





Guests






Stary С чисто формальной точки зрения у Мурогова в статье написано:
Цитата
Перечень зарубежных проектов большой мощности с реакторами водо-водяного типа.
Во-первых, проект не зарубежый, а советсвий. Во-вторых, указано водо-водяных, т.е. вода и замедлитель и теплоноситель. Игналинские реакторы — графито-водяные (паровые). Замедлитель — графит.
Всё, жду оплату от Мурогова — за адвокатские услуги... rolleyes.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post

Closed TopicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 12.7.2020, 3:04