ВВЭР, все про реакторы ВВЭР Опции

[www]

Люди добрые, есть вопрос.

Мне так помнится есть такая система СКУД, а именно ее часть - система акустического выявления течей 1к.

Вы не подскажете, кто является разработчиком/поставшиком этой системы на территории быв СССР, и кто есть западные аналоги/конкуренты этого комплекса.


Заранее благодарю.

[alex_bykov]

Люди добрые, есть вопрос.

Мне так помнится есть такая система СКУД, а именно ее часть - система акустического выявления течей 1к.

Вы не подскажете, кто является разработчиком/поставшиком этой системы на территории быв СССР, и кто есть западные аналоги/конкуренты этого комплекса.
Заранее благодарю.

Интеграцией СКУД занимается Курчатник (ИЯР), просто нужно понимать, что в общем СКУД - это совокупность из нескольких практически самостоятельных систем разных разработчиков, пока объединенных, в лучшем случае, протоколом обмена и архивом. Данных об использовании результатов из одной подсистемы в другой у меня нет.

Конкретно по акустическому контролю течей подсказать не могу, возможно, этим занимается ДИАПРОМ (выходцы из Курчатника, сидят в ВНИИАЭС).

[www]

Спасибо, этo их сайт?

http://www.diaprom.com/index.php

[alex_bykov]

Спасибо, этo их сайт?

http://www.diaprom.com/index.php

Да. Коллеги, в принципе, открыты к сотрудничеству, думаю, если нужной информации не окажется на сайте, подскажут, где искать, при личном обращении. У меня там хороший знакомый работает уже много лет, сейчас мало общаемся - как-никак конкуренты

[www]

Люди добрые, есть еше вопрос.

В ТОБе у Вестингауса написано, что " The reactor is designed to operate with a negative MTC over the largest
possible range of fuel cycle operation".

A я по наивности думал что у PWR и ВВЭР темпер коэфф реактивности по теплоносителю (MTC) всегда отрицателен.

Судя по описанию, у Вестин только "largest possible range", то есть, имеется режимы когда он будет положит.

Может кто из практикуюших физиков разъяснит, что имеется ввиду. А на ВВЭР тоже эти режимы есть?

Спасибо

[Гость]

Может имеется в виду бор или повторная критичность?

[myatom]

В ТОБе у Вестингауса написано, что " The reactor is designed to operate with a negative MTC over the largest
possible range of fuel cycle operation".

A я по наивности думал что у PWR и ВВЭР темпер коэфф реактивности по теплоносителю (MTC) всегда отрицателен.

Судя по описанию, у Вестин только "largest possible range", то есть, имеется режимы когда он будет положит.

вполне себе может быть положительным, если речь идет о работе на МКУ мощности или еще холоднее. Там много бора - вот и причина.
Посмотрите современные загрузки ВВЭР-1000, там на МКУ мощности ТКР практически ноль, особенно если учесть погрешность измерения/расчета)
наши правила не разрешали положительный ТКР, но ноль - можно)

а вот, например, требование EUR про Negative power coefficient
The power reactivity coefficient shall be negative under all Design Basis Conditions* (DBC) and Design Extension Conditions* (DEC), as specified in Chapter 2.8 Section 2.8.1.1.1.3. The power reactivity coefficient includes Doppler, void and moderator temperature.

Т.е. ТКР как отдельная составляющая может быть и слегка положительной на низких уровнях мощности.
Такое требование любят проектировщики топливных загрузок - в современных загрузках с большим обогащением ТКР реально ограничивает. В PWR раньше столкнулись с этим и побороли надзорные органы)

А что за ТОБ? AP-1000?
где можно познакомиться?)

[Гость]

Может имеется в виду бор или повторная критичность?

Повторная критичность к коэффицентам не имеет отношения.

[www]

вполне себе может быть положительным, если речь идет о работе на МКУ мощности или еще холоднее. Там много бора - вот и причина.
Посмотрите современные загрузки ВВЭР-1000, там на МКУ мощности ТКР практически ноль, особенно если учесть погрешность измерения/расчета)
наши правила не разрешали положительный ТКР, но ноль - можно)

а вот, например, требование EUR про Negative power coefficient
The power reactivity coefficient shall be negative under all Design Basis Conditions* (DBC) and Design Extension Conditions* (DEC), as specified in Chapter 2.8 Section 2.8.1.1.1.3. The power reactivity coefficient includes Doppler, void and moderator temperature.

Т.е. ТКР как отдельная составляющая может быть и слегка положительной на низких уровнях мощности.
Такое требование любят проектировщики топливных загрузок - в современных загрузках с большим обогащением ТКР реально ограничивает. В PWR раньше столкнулись с этим и побороли надзорные органы)

А что за ТОБ? AP-1000?
где можно познакомиться?)

Спасибо, кажись дошло Вспомнил, что с пов обогашения выросла изначальная крит концен бора, и в начале компании с пов темпер там противодействуют 2 эффекта - уменьшение концен атомов водорода (воды) как замедлитеь нейтронов (отриц эффект) и уменьшение концентр атомов бора как поглотителя (полож эффект). Так как эффект бора сильнее из-за высок началь кноцентрации, то и эффект получ положит по темпер теплоносит в целом. И это побеждалось мне как помнится погружением ОРСУЗ в зону и снижен концен бора.
Во как, мастерство ВИУРа не пропивается с годами


AP-1000 не имеет своего ТОБа, они создали и утевердили в NRC дополнения и отличия к Basis for Standard Westinghouse specification. В деталях описли safety analysis in Chapter 15 of FSAR.

По поводу повторной критичноси, пишут что safety limits of the core are not violated in this event. Якобы, вода выпарившись с ПГ с разрывом паропровода будет limiting case. "Following the MSLB, post-trip return to power may occur, however, no fuel damage occurs and thermal power does not violate the SLs"

Спасибо.

[pappadeux]

Спасибо, кажись дошло

добавлю только к словам myatoma, что ЕМНИП эффект чуть сильнее для МОКСовых сборок

[www]

добавлю только к словам myatoma, что ЕМНИП эффект чуть сильнее для МОКСовых сборок

А почему? Связано с измен жизни запазд нейтронов?

[Editor-in-Chief]

А почему? Связано с измен жизни запазд нейтронов?

Рискну предположить, что из-за 240Pu, а точнее - его суперрезонанса при 1 эВ, влиящего на физику тепловых реакторов.

Но зуб за такое предположение давать не буду.

[pappadeux]

А почему?

А вот этого я уже не помню

резонансы? более жесткий спектр? более высокая концентрация?

[Гость]

А вот этого я уже не помню

резонансы? более жесткий спектр? более высокая концентрация?

Каким образом концентрации повлияют на знак плотностного коэффициэнта?

[Editor-in-Chief]

Продолжим тему.

У нас в распоряжении есть работа, выполненная в Окридже в 2000 году (номер ORNL/TM-1999/255) в рамках подготовки к переводу блоков Катавбы на MOX с оружейным плутонием.

О значениях коэффициентов реактивности в ней, к сожалению, не говорится. Зато есть чёткий тезис, в котором все происходящие сдвиги в нейтронике реактора после загрузки MOX'а истолковываются как следствие ужестчения спектра.

Например,

The harder neutron spectrum associated with MOX fuel decreases the efficiency of thermal neutron absorbers; therefore, it increases the BOC soluble-boron requirements for partial MOX fuel cores compared to those for LEU cores (for both operating and accident situations). Because of reactor coolant system chemistry considerations, there is an upper limit to BOC boron concentrations. The use of additional BPR (above what is needed to control peaking) and the use of enriched soluble boron can reduce the boron concentration requirements to more reasonable levels. The use of additional BPRs results in an economic penalty, and the use of boron enriched in 10B to 25% or more adds cost because it is more expensive than natural boron.

The harder spectrum and the reduced thermal neutron flux in the MOX cores reduces the control rod worth. The Catawba reactors use a hybrid B4C control rod design, mostly B4C with a 40-in. (101.6-cm) Ag-In-Cd tip. This hybrid B4C control rod absorber design is more effective than the full Ag-In-Cd design; the reactivity worth is about 0.2% Dk/k at the end of cycle.

О влиянии первого резонанса 240Pu в работе ничего не говорится. Что, впрочем, и неудивительно, т.к. плутоний-то в Катавбе был и предполагался оружейным.

[www]

Спасибо, все оказалось не так уж и сложно...

Вопрос, кстати, когда нибудь рассматривался вопрос о применении обогашенного бора как поглотителя для ВВЭР?

Это нецелесообразно (не выгодно) или есть тех причины?

[Editor-in-Chief]

Вопрос, кстати, когда нибудь рассматривался вопрос о применении обогашенного бора как поглотителя для ВВЭР?

Это нецелесообразно (не выгодно) или есть тех причины?

На старом Проатоме была димитровградская статья по обогащённому бору. Рекомендую. Там, например, сказано, что производства обогащённого бора в России просто не осталось.

http://www.proatom.ru/modules.php?name=New...int&sid=801

[www]

На старом Проатоме была димитровградская статья по обогащённому бору. Рекомендую. Там, например, сказано, что производства обогащённого бора в России просто не осталось.

http://www.proatom.ru/modules.php?name=New...int&sid=801

Конечно, для ВВЭР этот вопрос надо было подтянуть. А то сравнение явно не в пользу ВВЭР, скажем если сравнить концен бора у Вестин в ГЕ САОЗ равно 2 г/кг (2000 ppm) и бора в ГЕ САОЗ у ВВЭР 16 г/кг (16000 ppm).

Тонны необогашенного бора в 1 к и системах без-ти смотрится немного архаично...

[Гость]

Конечно, для ВВЭР этот вопрос надо было подтянуть. А то сравнение явно не в пользу ВВЭР, скажем если сравнить концен бора у Вестин в ГЕ САОЗ равно 2 г/кг (2000 ppm) и бора в ГЕ САОЗ у ВВЭР 16 г/кг (16000 ppm).

Тонны необогашенного бора в 1 к и системах без-ти смотрится немного архаично...

Бор не такая плохая штука, если применять с умом. Чем он вам так особенно не нравится?

[www]

Бор не такая плохая штука, если применять с умом. Чем он вам так особенно не нравится?

Ну бор мне в целом нравится

Но если бы его требовалось мин или совсем не нужно было - то жисть стала бы намного веселее.

Вот не пришлось бы лить столько шелочи в 1 к, а еше лучше из черняжки (без плакировки) делать ГЦТ....