Проблемы у AREVы, Olkiluoto и др. Опции

[ВОВИЩЕ]

Прошу помощи у коллег.
Ищу материалы об организационных и технических проблемах возникших у AREVA NP при строительстве новых блоков.
Материалы с высоким уровнем детализации приветствуются, ссылки на статьи "вообче" наоборот. Спасибо.

[AtomInfo.Ru]

Прошу помощи у коллег.
Ищу материалы об организационных и технических проблемах возникших у AREVA NP при строительстве новых блоков.
Материалы с высоким уровнем детализации приветствуются, ссылки на статьи "вообче" наоборот. Спасибо.

Наш архив публикаций по Олкилуото http://atominfo.ru/archive_olkiluoto.htm

Там, естественно, больше про "вообче". Из чего подетализированней - например, письмо финских регуляторов к AREVA про АСУ ТП http://atominfo.ru/news/air6508.htm

По этой ссылке http://atominfo.ru/news/air661.htm - перепечатка краткого списка претензий общего плана регуляторов к AREVA, но за 2006 год.

Есть подборка у финских зелёных http://www.olkiluoto.info/en/ но там тоже много публицистики.

Можно попробовать порыть пресс-релизы на сайте финского атомнадзора http://www.stuk.fi/

А вообще, AREVA строит только один блок - "Олкилуото-3". Все последующие EPR строит EDF, у тех тоже проблем хватает, но других.

[Editor-in-Chief]

Прошу помощи у коллег.
Ищу материалы об организационных и технических проблемах возникших у AREVA NP при строительстве новых блоков.
Материалы с высоким уровнем детализации приветствуются, ссылки на статьи "вообче" наоборот. Спасибо.

Единый обзорный документ по Олкилуото если и есть, то скорее всего закрытый "внутрифирменный".

Если попытаться подсуммировать проблемы французов вкратце, то выйдет как-то так.

1) Чтобы выиграть тендер, AREVA взялась за работу за строго оговоренную сумму и в жёсткие сроки. Французы не учли, что блок первый, причём строящийся после большого перерыва.

С первых месяцев пошло отставание. Резервов ни в графике, ни в смете не было, в результате начались конфликты с заказчиком и мандраж. AREVA пришлось в спешном порядке в 2007 году менять менеджера проекта.

2) AREVA NP занималась ядерным островом. За неядерную часть французских блоков раньше отвечала компания "Electricite de France" (EDF). Но в Олкилуото AREVA отодвинула EDF в сторону и взяла всю работу на себя. Это эквивалентно тому, чтобы в России ОКБ "Гидропресс" отказался бы от услуг АЭП-ов.

Естественно, что справиться с налёта с неядерной частью AREVA не удалось. Опять пошли отставания и переделки документации. В этом году президентская комиссия, созданная во Франции, постановила считать эксперимент неудачным и рекомендовала вернуть EDF обязанности АЭП-а.

У нас про эту историю писалось в статье Франция: перестройка по-русски (см. главку "Кто хозяин EPR?"). Более подробно об этом говорится в докладе комиссии. Текст доклада есть в сети на французском и на английском, если нужно, могу его скинуть.

3) Следующая тема, которая пошла практически сразу - степень готовности проекта EPR-1600. В ссылке про смену менеджера есть слова американского представителя AREVA о том, что проект был продан при степени готовности 25-30%. Цитата:

"Этот блок был продан тогда, когда финальный проект был готов только на 25-30%. Мы находимся в таком режиме, когда мы одновременно строим энергоблок, проходим лицензирование и завершаем проектирование", - отметил сотрудник французского атомного гиганта.

"Урок, который необходимо извлечь из строительства финского энергоблока, таков - не начинай строительство и не заключай контракт до того, как ты завершишь проектирование", - сказал, в частности, Том Кристофер.

4) Неготовность проекта привела к затруднениям при общении с заводами. На "Шкоде" в 2007 году нам неофициально признались, что не могут взяться за изготовление ВКУ для Олкилуото, потому что французы едва ли не каждый день присылают новые чертежи. Дело кончилось тем, что один из французов поселился у них рядом с заводом и каждый день за утренней чашечкой кофе рассказывал технологам о новых изменениях.

Замечу, что ничего особенно ужасного в этом нет. Скромно предположу что у наших дела обстоят не лучше. Но AREVA-то подписывалась на конкретные сроки по проекту и на твёрдую цену без всяких инфляционных показателей. Итог - мандраж, нервы, конфликты с заводами и т.п.

5) У AREVA не сложились с самого начала отношения с финским надзором. Финны - люди особенные, с одной стороны, въедливые, с другой неторопливые. Сейчас претензии AREVA к регуляторам слушаются в арбитраже, так как французы считают, что те рассматривали все документы слишком долго (допустим, месяцы, а не недели).

6) Качество субподрядчиков, особенно на первых стадиях, не выдерживало никакой критики. У французов не было отлаженной до конца цепочки кооперации (многие производства были отданы на аутсорсинг и переориентировались на другие заказы). Оставшиеся подрядчики сбрасывали заказы субподрядчикам и т.д. В итоге, конденсаторы для турбин делались в Индонезии (с индонезийским качеством, естественно), а стальным контейнментом занималась какая-то рыболовецкая артель из Польши.

7) Организационные проблемы AREVA известны больше, т.к. их скрывать труднее. Технические, соответственно, меньше. Самое известное дело - претензии финнов по АСУ ТП. Много претензий было к бетонированию. Очень много на первых порах - к контролю качества, что неудивительно при таком выборе субподрядчиков.

8) Отдельной строкой стоят технические претензии к проекту EPR. Полнее всего в более-менее открытом доступе на сегодняшний день их излагают британские регуляторы. Документацию на сей счёт нужно рыть на сайтах британского надзора.

Надеюсь, ответ хоть чем-то оказался полезен.

[Smith]

Editor-in-Chief
не знаю, поможет ли Вовищу, а по моему мнению, все изложено строго и по факту. Спасибо!

Сообщение отредактировал Smith - 28.10.2010, 8:52

[ztas]

я не участвую в проекте OL3, но знаком с некоторыми деталями. поэтому могу сказать, что уважаемый шеф-редактор корректно и толково изложил основные моменты.
С точки зрения бюджета и сроков этот блок нельзя считать референтным. Главное, чтобы продемонстрировал в дальнейшем эксплуатационную пригодность. Собственно, чего все европейские потребители и ждут.

Примечательно, в книжке у Синева в "Экономике АЭС" за 1987 приведен обзор по длительности строительства одного блока с PWR-1300 с решения о строительстве до ввода в эксплуатацию. Франция заявляла 66-78 месяцев, ФРГ 84-108 мес. Учтите, что это данные дочернобыльской эпохи...
По факту строительством OL3 занимается AREVA NP, состоящая из немецкого и французского подразделений. Причем менеджмент, в основном, фрацузский, а инжиниринг - немецкий (это не совсем так, но воспринимается именно так). В данной ситуации, когда проект - первый в своем роде, нудный и бескопромиссный инжиниринг перевешивает любой менеджерский энтузиазм

[CRA]

Про многих: www.ice.org.uk/nuclearlessonslearned

[ztas]

мнение товарища Jukka Laaksonen (Director General, STUK), директора надзорного органа Финляндии http://www.powergenworldwide.com/index/dis...to-3-plant.html[/url]

Прим. модератора. Видимо, эта ссылка правильная
http://www.powergenworldwide.com/index/dis...to-3-plant.html

Сообщение отредактировал AtomInfo.Ru - 30.10.2010, 11:38

[Smith]

We're sorry, but the page you requested cannot currently be found. Please try back again or contact our site webmaster. Thank you ©

[AtomInfo.Ru]

We're sorry, but the page you requested cannot currently be found. Please try back again or contact our site webmaster. Thank you ©

Видимо, имелась в виду эта ссылка.

Lessons Learned from Olkiluoto 3 Plant

Published: Sep 1, 2010
By Jukka Laaksonen, Director General, STUK - Radiation and Nuclear Safety Authority

[ВОВИЩЕ]

Всем откликнувшимся большое спасибо.
Конечно, остались вопросы, но появилось понимание «где копать».


Неофициальный перевод письма Юкки Лааксонена к Анн Ловержон, 9 декабря 2008 года.
Без соответствующего проекта, который отвечал бы фундаментальным принципам безопасности и последовательно и транспарентно вытекал бы из концепции, представленной в приложении к документации на получение лицензии на строительство, я не вижу возможности одобрить монтаж таких систем.


У них не было проекта, но они хотели получить разрешение на монтаж?
Проект был, но не соответствовал «фундаментальным принципам безопасности»?
Или вытекал из концепции непоследовательно и нетранспарентно???

На этом примере (раз уж других нет) хотелось бы понять, что явилось коренной причиной?
Отсутствие специалистов готовых принимать решения и отвечать за них или система,
непозволявшая принять решение без проведения шести-восьми совещаний???

[ztas]

Если уж совсем просто объяснять, то французы принимались за строительство в Финляндии так, как они это делали у себя. Т.е. сначала принималось решение, выполнялось, а потом под него готовились бумаги. И к моменту пуска большая часть документации было согласована, а потом в течение доводили до ума оставшееся. Как бывало на практике, то часто согасовывался документ на проектное решение, а не на фактически установленную систему. И в процессе эксплуатации станций такого несоответствия находилось много. (Кстати, задумайтесь, почему без АРЕВЫ при ремонтах и модернизациях не могут обойтись, хотя речь и не об этом). Аревовский ЕПР тоже не был разработан в 2003. то что было в то время, являло собой сшивку техзаданий и нескольких четрежей общего вида. Ни сборочных чертежей, ни монтажных схем, ни детальных спецификаций не было и впомине... Так что если им удастья выдать первую мощность во второй половине 2013 года, то это будет успех. И они очень торопяться достичь этого, но... я настроен скептически. Во Франции этот фокус бы у них прошел (со скрипом, но прошел бы). У финнов - нет.

[kuzeyli]

А по сообщению турецкого ИА Джихан из Дели АРЕВА сегодня там подписала соглашение на два блока по 1,65 ГВт общей стоимостью $9,3 мрд. Что скажут на это знатоки АРЕВЫ?

[CRA]

А по сообщению турецкого ИА Джихан из Дели АРЕВА сегодня там подписала соглашение на два блока по 1,65 ГВт общей стоимостью $9,3 мрд. Что скажут на это знатоки АРЕВЫ?

Не знаток.
Предварительно:
два соглашения - общерамочное (в жизни - ни о чём) и на первоочередные работы (копать площадку);
Арева - проектирование и поставка ядерного острова + топливо;
ИКАЭЛ - турбинный остров, СМР, ПНР, управление проектом;
Скорее политическое событие. Разделение обязательств, детали, финансирование - будут долго обсуждаться.

[kuzeyli]

CRA, спасибо за отклик. Но ответьте еще. Правильно ли я предполагаю, что ИКАЭЛ индийская компания и $9,3 мрд, - это стоимость оборудования двух реакторных отделений. Может быть двух ЯППУ со вспомогательными системами. Тогда неудивительны $2800/кВт.

Сообщение отредактировал kuzeyli - 7.12.2010, 19:05

[AtomInfo.Ru]

Правильно ли я предполагаю, что ИКАЭЛ индийская компания и $9,3 мрд, - это стоимость оборудования двух реакторных отделений. Может быть двух ЯППУ со вспомогательными системами. Тогда неудивительны $2800/кВт.

ИКАЭЛ - это индийская корпорация, которая, в частности, занимается и эксплуатацией. У нас на сайте мы пишем её как NPCIL.

В августе цена называлась 1680 евро за киловатт за всё. Так что, ещё будет большая драка по окончательной стоимости.
http://atominfo.ru/news2/b0942.htm

Низкая стоимость блоков в Индии не должна удивлять. "При прочих равных условиях, индийские PHWR будут в 2-3 раза дешевле канадских CANDU" © В.В.Кузнецов, сотрудник МАГАТЭ.

Это явление чисто индийское, возникающее, в первую очередь, за счёт дешевизны местной рабочей силы. Человек, вернувшийся недавно с одного из индийских проектов (не Куданкулам!), сказал нам, что на некоторых строительных операциях местные работают из зарплаты 50 центов в день.

[AtomInfo.Ru]

По контракту в Индии. Французы должны были его получить. Точно так же, как мы получаем Куданкулам и Харипур, а американцы - по площадке на "Вестингауз" и GE. Это политическое решение индийцев.

Во-первых, страны, добившиеся вывода Индии из-под эмбарго, должны быть вознаграждены контрактами. Иначе эмбарго может неожиданно вернуться, а Индия зависит от импорта урана.

Во-вторых, Индии нужны большие объёмы плутония для запуска своих желаемых сотен бридеров. Значит, нужно много тепловых реакторов. Отдавать все заказы какой-либо одной компании плохо - она просто не сумеет вводить блоки с нужными темпами. Отсюда простое решение - пригласить четыре компании одновременно и дать им заказы без конкурса.

В будущем Индия предполагает либо перейти к тендерной основе распределения заказов, либо повторить вариант Китая, сосредоточиться на одном проекте и локализовать его у себя. Но это будет нескоро и точно после того, как исполнятся все договоренности по текущему этапу.

[kuzeyli]

Спасибо.