IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )


Нет регистрации на форуме? Вам сюда.
12 страниц V  < 1 2 3 4 > »   
Reply to this topicStart new topic
> СВБР
Smith
сообщение 28.11.2011, 9:43
Сообщение #21


Эксперт
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 997
Регистрация: 18.11.2009
Из: Moscow
Пользователь №: 1 859



ни о каком плутонии относительно СВБР речи пока не идет. грузить будут диоксидом урана, обогащением 16,5%.
вообще СВБР (в силу единичной мощности энергоблока) рассматривается а контексте региональной энергетики, а не как конкурент БРЕСТ-у или БН-ам.
а вопросы о том, насколько технологий освоена и какие трудности еще предстоит преодолеть, лучше переадресовать этим заслуженным людям - http://atominfo.ru/news/air4533.htm и http://atominfo.ru/news/aira164.htm

Сообщение отредактировал Smith - 28.11.2011, 10:30
Go to the top of the page
 
+Quote Post
ДяДя ФеДоР
сообщение 28.11.2011, 10:24
Сообщение #22


Эксперт
**

Группа: Clubmen
Сообщений: 196
Регистрация: 17.9.2008
Пользователь №: 1 099



ну, Ашот Аракелович - это тот еще "авторитет"! smile.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VBVB
сообщение 29.11.2011, 10:20
Сообщение #23


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 127
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



Цитата(Smith @ 28.11.2011, 10:43) *
ни о каком плутонии относительно СВБР речи пока не идет. грузить будут диоксидом урана, обогащением 16,5%.

Для прототипа может и хорошо, что плутония в загрузочном топливе не будет. Поскольку с прототипами всякие разные пакости случаются периодически. Но ведь реактор СВБР именно на плутониевом МОКСе свои хорошие характеристики должен показывать.
Читаем написанное.
http://atominfo.ru/news/air9001.htm

"...Особо отмечу, что мощность 100 МВт(э) для СВБР-100 была выбрана не случайно. Это минимальная мощность - и, соответственно, минимальные размеры реактора - для которого может быть получен коэффициент воспроизводства (КВ) при работе на MOКС-топливе несколько больше единицы. При этом в замкнутом ядерном топливном цикле (ЯТЦ) реактор СВБР-100 будет работать в режиме топливного самообеспечения, без подпитки природным изотопом 235U. Поэтому СВБР-100 прекрасно вписывается в топливную инфраструктуру крупномасштабной атомной энергетики с замкнутым топливным циклом..."

Поэтому возникает ряд вопросов.
1. И когда же СВБР будет переходит на МОКСовую или хотя бы гибридную зону?
2. Если только в качестве топлива UO2, то коэффициент воспроизводства делящихся материалов явно ниже единицы будет. И чем тогда СВБР лучше того же древнего БН-600 в плане замыкания топливного цикла?
3. Чем тогда СВБР лучше тех же тепловых реакторов последнего поколения по пожиранию столь деффицитного урана-235?
4. Это сколько же денег выработанный киловатт электроэнергии будет стоить, при таком обогащении топлива для СВБР?
5. Что получается, что менее опасный и горючий теплоноситель по сравнению с натрием требует такого колоссального вложение финансов и труда?
Возникает ощущение что за разговорами о малой региональной энергетике пытаются скрыть малую экономическую целесообразность создания СВБР как энергетического производственного реактора. Всем денег государственных попилить хочется...


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post
armadillo
сообщение 29.11.2011, 10:23
Сообщение #24


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 165
Регистрация: 17.3.2011
Из: Russia, Moscow
Пользователь №: 32 515



Цитата
2. Если только в качестве топлива UO2, то коэффициент воспроизводства делящихся материалов явно ниже единицы будет. И чем тогда СВБР лучше того же древнего БН-600 в плане замыкания топливного цикла?

Отработкой технологии этого типа реакторов.
Ну и заявлять "если сразу плутоний не ставить - вся схема безнадежна" - передергивание.


--------------------
Спор - это когда обе стороны пытаются сказать последнее слово первыми
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VBVB
сообщение 29.11.2011, 10:34
Сообщение #25


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 127
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



Цитата(armadillo @ 29.11.2011, 11:23) *
Отработкой технологии этого типа реакторов.
Ну и заявлять "если сразу плутоний не ставить - вся схема безнадежна" - передергивание.

А может стоить только на натриевых реакторах сосредоточить внимание, без излишнего распыления сил и средств?
И кто же сказал "если сразу плутоний не ставить - вся схема безнадежна"?
Речь о том, что как быстрый реактор только на уране-235 столь высокого обогащение СВБР это не совсем шаг в направлении замыкания ЯТЦ. Это какое то ответление от тенденций развития ЯТЦ с последующим гемором переработки ОЯТ от СВБР.
Много ли "альфовских" активных зон переработали репроцессингом?


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 29.11.2011, 10:42
Сообщение #26


Модератор
********

Группа: Clubmen
Сообщений: 19 676
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(VBVB @ 29.11.2011, 11:20) *
1. И когда же СВБР будет переходит на МОКСовую или хотя бы гибридную зону?


Когда будет MOX. Сейчас-то его у нас нет.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 29.11.2011, 10:44
Сообщение #27


Модератор
********

Группа: Clubmen
Сообщений: 19 676
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(VBVB @ 29.11.2011, 11:34) *
А может стоить только на натриевых реакторах сосредоточить внимание, без излишнего распыления сил и средств?


В данном конкретном случае силы не распыляются. Кооперация, задействованная в СВБР, практически не касается работ по БН, а финансирование, по крайней мере, частично, идёт из средств Дерипаски.

Как раз это очень удачный пример, как делать две работы одновременно, почти не мешая друг другу.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VBVB
сообщение 29.11.2011, 10:55
Сообщение #28


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 127
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



Цитата(AtomInfo.Ru @ 29.11.2011, 11:44) *
В данном конкретном случае силы не распыляются. Кооперация, задействованная в СВБР, практически не касается работ по БН, а финансирование, по крайней мере, частично, идёт из средств Дерипаски.

А те миллиарды рублей, что пойдут на разработку промплощадки и строительства СВБР не государственные что-ли?
Можно подумать что Дерипаска сам все целиком из собственного кармана финансирует.
А то-что до сих пор за столько лет работ отечественной технологии прозводства МОХ-топлива нет, то это очень грустно. sad.gif


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 29.11.2011, 14:01
Сообщение #29


Модератор
********

Группа: Clubmen
Сообщений: 19 676
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(VBVB @ 29.11.2011, 11:55) *
А те миллиарды рублей, что пойдут на разработку промплощадки и строительства СВБР не государственные что-ли?
Можно подумать что Дерипаска сам все целиком из собственного кармана финансирует.


Скажем так, это те деньги, которые при любом раскладе не достались бы БН.

В этом смысле, два проекта друг другу не мешают.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VBVB
сообщение 26.2.2012, 10:17
Сообщение #30


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 127
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



Так сколько вообще СВБР собираются построить до 2025?


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 26.2.2012, 11:54
Сообщение #31


Модератор
********

Группа: Clubmen
Сообщений: 19 676
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(VBVB @ 26.2.2012, 11:17) *
Так сколько вообще СВБР собираются построить до 2025?


Один.

Дальнейшая судьба будет зависеть от результатов первого.

Поправка. Один СВБР-100. В этой линии есть и другие проекты, по ним неопределённость.

Сообщение отредактировал AtomInfo.Ru - 26.2.2012, 11:55
Причина редактирования: поправка
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Didro
сообщение 27.2.2012, 8:47
Сообщение #32


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 941
Регистрация: 26.8.2011
Пользователь №: 33 445



Считал экономику СВБР, ни чем не лучше дотируемых солнечных и ветровых станций, окупаемость по методике RAB лишь при 22-23 руб/кВт.ч.
Скажите, кому такое нужно?


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 27.2.2012, 9:27
Сообщение #33


Модератор
********

Группа: Clubmen
Сообщений: 19 676
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(Didro @ 27.2.2012, 9:47) *
Считал экономику СВБР, ни чем не лучше дотируемых солнечных и ветровых станций, окупаемость по методике RAB лишь при 22-23 руб/кВт.ч.
Скажите, кому такое нужно?


Считать экономику для прототипа я бы не стал вообще. Давайте-ка его сначала вообще просто построим, и чтобы при этом казусов не случилось.

По серийным СВБР-100 оценки экономики есть существенно разные. На мой взгляд, какой из них верить станет ясно только после появления первого опыта эксплуатации.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Didro
сообщение 27.2.2012, 11:11
Сообщение #34


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 941
Регистрация: 26.8.2011
Пользователь №: 33 445



А зачем строить изначально бесперспективное, изначально распильный прожект?
Испытания ничего принципиально не изменят.
По капитальным и эксплуатационным он дороже ВВЭР-1200.


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 27.2.2012, 11:28
Сообщение #35


Модератор
********

Группа: Clubmen
Сообщений: 19 676
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(Didro @ 27.2.2012, 12:11) *
А зачем строить изначально бесперспективное, изначально распильный прожект?
Испытания ничего принципиально не изменят.
По капитальным и эксплуатационным он дороже ВВЭР-1200.


До 2013 года на все реальные данные по СВБР-100 лежит мораторий на выдачу в открытые источники. По этой причине все выводы о том, дешевле он или дороже других проектов, можно смело считать пальцесосанием. Увы, такова жизнь.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Didro
сообщение 27.2.2012, 11:33
Сообщение #36


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 941
Регистрация: 26.8.2011
Пользователь №: 33 445



Поэтому и "мораторий", что там лишь плеваться.


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Smith
сообщение 27.2.2012, 11:53
Сообщение #37


Эксперт
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 997
Регистрация: 18.11.2009
Из: Moscow
Пользователь №: 1 859



В конце 2010 года стоимость 1 КВт*ч (операционные расходы + топливо), выработанного на СВБР, товарищи из АКМЭ оценивали в 1,02 руб. :-)

Сообщение отредактировал Smith - 27.2.2012, 11:54
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 27.2.2012, 12:01
Сообщение #38


Модератор
********

Группа: Clubmen
Сообщений: 19 676
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(Didro @ 27.2.2012, 12:33) *
Поэтому и "мораторий", что там лишь плеваться.


Развести меня на информацию по СВБР "свыше открытых пределов" всё равно не получится. wink.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
ДяДя ФеДоР
сообщение 27.2.2012, 12:20
Сообщение #39


Эксперт
**

Группа: Clubmen
Сообщений: 196
Регистрация: 17.9.2008
Пользователь №: 1 099



стойкий оловянный солдатик! smile.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Didro
сообщение 27.2.2012, 15:06
Сообщение #40


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 941
Регистрация: 26.8.2011
Пользователь №: 33 445



Почему вдруг развод?
Нам предлагалася этот проект для коммерческого использования, вся документация есть.
Проект практически равен стоимости Доллежалевского МКЭР-1600.


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post

12 страниц V  < 1 2 3 4 > » 
Reply to this topicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 16.8.2018, 23:36
Rambler's Top100