IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )


Нет регистрации на форуме? Вам сюда.
4 страниц V  < 1 2 3 4 >  
Reply to this topicStart new topic
> Россия - доля АЭС
asv363
сообщение 26.1.2015, 16:20
Сообщение #21


Участник-писатель
*******

Группа: Patrons
Сообщений: 5 109
Регистрация: 20.8.2012
Из: Россия, Москва
Пользователь №: 33 670



QUOTE(Smith @ 26.1.2015, 13:19) *
Такое же решение принято и по ЛАЭС.

По-моему, обсуждаемые события произошли в 2013 году, во всяком случае для Нововоронежа. Просто я такие новости не выкладываю:

Нововоронежскую АЭС посетил с рабочим визитом глава Госкорпорации «Росатом» Сергей Кириенко
© ОАО "Концерн Росэнергоатом", 02.08.2013 года.

QUOTE
После завершения осмотра состоялось производственное совещание, на котором обсуждался ход сооружения НВАЭС-2. Отвечая на вопросы журналистов, глава «Росатома» отметил, что завершение строительства 1-го энергоблока атомной станции, срок пуска которого намечен на конец 2014 года, является приоритетным проектом и для «Росатома», и для Воронежской области.

Как отметил Сергей Кириенко, на площадке уже произошли значимые изменения. В частности, впервые в практике Концерна «Росэнергоатом» заранее было проведено объединение действующей и строящейся АЭС. По мнению главы «Росатома», такое решение оказалось правильным и уже дает хорошие результаты.

«Обычно объединение станций происходит, когда объект достроен. Но блок №1 Нововоронежской АЭС – это головной блок, первый в истории проекта «АЭС-2006». И сегодня он не просто соответствует всем существующим требованиям безопасности, это целый ряд принципиально новых технологий. Блок станет референтным для новых станций не только в России, но и за рубежом», - сообщил Сергей Кириенко.

Он также добавил, что на сегодняшний день серийные блоки сооружаются не только с соблюдением, но и с опережением графика.

В принципе была более ранняя новость с конкретной списочной численностью, на сайте ГК, однако поиск там у меня практически не работает. По ЛАЭС/ЛАЭС-2 сходу дату не назову.

Сообщение отредактировал asv363 - 26.1.2015, 17:15
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Smith
сообщение 26.1.2015, 17:09
Сообщение #22


Эксперт
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 997
Регистрация: 18.11.2009
Из: Moscow
Пользователь №: 1 859



QUOTE(asv363 @ 26.1.2015, 16:20) *
По-моему, обсуждаемые события произошли в 2013-2014 году.

Согласно официальным сообщениям, как вы сами в соседней ветке заметили, пролив на открытый реактор на первом блоке НВАЭС-2 анонсировался еще год назад, а воз и ныне там :-)
А если серьезно, то относительно ЛАЭС-2 решение принято, но документально объединение еще не состоялось.

Сообщение отредактировал Smith - 27.1.2015, 9:29
Go to the top of the page
 
+Quote Post
MVS
сообщение 26.1.2015, 18:10
Сообщение #23


Завсегдатай
****

Группа: Haunters
Сообщений: 930
Регистрация: 3.1.2012
Из: Нижний Новгород
Пользователь №: 33 533



QUOTE(Smith @ 26.1.2015, 14:06) *
господа менеджеры, например, винят во всем отсутствие потребности в новых мощностях biggrin.gif )


Ну а что, собственно, не так? ЛАЭС-2 строится как замена ЛАЭС, и если нашли способ отремонтировать кладку, то зачем еще одна станция? Либо новых потребителей искать, либо отодвигать сроки ввода.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Smith
сообщение 27.1.2015, 9:34
Сообщение #24


Эксперт
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 997
Регистрация: 18.11.2009
Из: Moscow
Пользователь №: 1 859



QUOTE(MVS @ 26.1.2015, 18:10) *
Ну а что, собственно, не так? ЛАЭС-2 строится как замена ЛАЭС, и если нашли способ отремонтировать кладку, то зачем еще одна станция? Либо новых потребителей искать, либо отодвигать сроки ввода.

к сожалению, это объяснение (про отсутствие потребления) стало довольно-таки распространенным и применяется не только для ЛАЭС-2. Тем самым прикрываются очевидные косяки в организации работ на площадках. И потом, изначально срок ввода для второго блока ЛАЭС-2 (2014 год) прописывался еще в 2006 году, когда о столь скорых проблемах с графитом не задумывались и выводить первый блок ЛАЭС планировали в спокойном режиме аккурат в 2018 году.

Сообщение отредактировал Smith - 27.1.2015, 9:35
Go to the top of the page
 
+Quote Post
asv363
сообщение 27.1.2015, 10:35
Сообщение #25


Участник-писатель
*******

Группа: Patrons
Сообщений: 5 109
Регистрация: 20.8.2012
Из: Россия, Москва
Пользователь №: 33 670



QUOTE(MVS @ 26.1.2015, 18:10) *
Ну а что, собственно, не так? ЛАЭС-2 строится как замена ЛАЭС, и если нашли способ отремонтировать кладку, то зачем еще одна станция? Либо новых потребителей искать, либо отодвигать сроки ввода.

Для относительно нового проекта потребуется большее время на проверку "на устойчивось" в режиме эксплуатации, кроме того он выступает как референтный для ряда зарубежных контрактов, некоторые из которых уже подписаны.
Белорусская АЭС строится, 2 блока на Пакше и Ханхикиви на очереди.

Если вернутся к нашим делам, то по документам 2006-2008 годов, установленная мощность АЭС к 2015 году должна была составлять 32 ГВт.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
MVS
сообщение 27.1.2015, 18:38
Сообщение #26


Завсегдатай
****

Группа: Haunters
Сообщений: 930
Регистрация: 3.1.2012
Из: Нижний Новгород
Пользователь №: 33 533



QUOTE(Smith @ 27.1.2015, 9:34) *
к сожалению, это объяснение (про отсутствие потребления) стало довольно-таки распространенным и применяется не только для ЛАЭС-2. Тем самым прикрываются очевидные косяки в организации работ на площадках. И потом, изначально срок ввода для второго блока ЛАЭС-2 (2014 год) прописывался еще в 2006 году, когда о столь скорых проблемах с графитом не задумывались и выводить первый блок ЛАЭС планировали в спокойном режиме аккурат в 2018 году.


Да нет, тут другой косяк. Зачем вводить замещающую станцию задолго до вывода основной? Чтоб в Ленобласти было свыше 6 гигаватт атомной базовой мощности? Или ЛЭП строить от них на сотни-тысячи километров?

Здесь другой древний косяк, и хорошо РАЭС-3 ввели, а РАЭС-4 сдвинули.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
MVS
сообщение 27.1.2015, 18:42
Сообщение #27


Завсегдатай
****

Группа: Haunters
Сообщений: 930
Регистрация: 3.1.2012
Из: Нижний Новгород
Пользователь №: 33 533



QUOTE(asv363 @ 27.1.2015, 10:35) *
кроме того он выступает как референтный для ряда зарубежных контрактов


Для финнов только, а у них и так нескоро.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
asv363
сообщение 27.1.2015, 19:30
Сообщение #28


Участник-писатель
*******

Группа: Patrons
Сообщений: 5 109
Регистрация: 20.8.2012
Из: Россия, Москва
Пользователь №: 33 670



QUOTE(MVS @ 27.1.2015, 18:42) *
Для финнов только, а у них и так нескоро.

То, что СПбАЭП отгружал и отгружает документацию для Белорусской АЭС - факт. Было неоднократное упоминание и по Пакшу. Кроме того, были визиты в КНР с проведением презентации по АЭС-2006 питерцев. Другой вопрос, что им показывали и ВВЭР-ТОИ, окончательного решения по проекту третьей очереди Тяньваня как-то не запомнилось.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Smith
сообщение 28.1.2015, 9:58
Сообщение #29


Эксперт
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 997
Регистрация: 18.11.2009
Из: Moscow
Пользователь №: 1 859



QUOTE(MVS @ 27.1.2015, 18:38) *
Да нет, тут другой косяк. Зачем вводить замещающую станцию задолго до вывода основной? Чтоб в Ленобласти было свыше 6 гигаватт атомной базовой мощности? Или ЛЭП строить от них на сотни-тысячи километров?

Здесь другой древний косяк, и хорошо РАЭС-3 ввели, а РАЭС-4 сдвинули.

сойдемся на том, что тут сразу два мощных косяка - в прогнозировании и в организации процесса smile.gif ведь вряд ли озвученные проблемы при сооружении ЛАЭС-2 были лишь для отвода глаз от того, что кто-то в прогнозах накосячил.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
ArS
сообщение 28.1.2015, 12:02
Сообщение #30


Новичок
*

Группа: Novices
Сообщений: 88
Регистрация: 14.10.2014
Пользователь №: 34 037



Правительство РФ обнародовало антикризисный план.

http://government.ru/media/files/WUo2QvD7d7c.pdf

Атомной отрасли в нем касается п. 34: "Приоритизация мероприятий государственных программ Российской Федерации с целью финансирования наиболее приоритетных направлений программ и дополнительных антикризисных мер", Росатом в числе ответственных.

Формулировка - палка о двух концах, один - "финансирование дополнительных антикризисных мер", другой (и более вероятный) возможное сокращение госпрограмм по строительству АЭС с учетом мнения Росатома (см. цель - "обеспечение финансирования приоритетных направлений реализации государственных программ Российской Федерации в условиях ограниченности ресурсов").
Go to the top of the page
 
+Quote Post
ДяДя ФеДоР
сообщение 28.1.2015, 13:10
Сообщение #31


Эксперт
**

Группа: Clubmen
Сообщений: 196
Регистрация: 17.9.2008
Пользователь №: 1 099



2ArS -
в указанном плане не только этот пункт затрагивает деятельность Госкорпорации "Росатом".
Например, в плане зафиксировано снижение лимитов бюджетных обязательств на 10% в 2015 году и на 5% в течение трех последующих лет.
Думаю, всем очевидно, как это скажется на реализации всевозможных ФЦП и проектов по сооружению объектов капитального строительства...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Smith
сообщение 28.1.2015, 16:39
Сообщение #32


Эксперт
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 997
Регистрация: 18.11.2009
Из: Moscow
Пользователь №: 1 859



QUOTE(ArS @ 28.1.2015, 12:02) *
Правительство РФ обнародовало антикризисный план.

Стр. 7: "Увеличение бюджетных ассигнований на предоставление бюджетных кредитов бюджетам бюджетной системы".
косил косой косой косой biggrin.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VBVB
сообщение 28.1.2015, 16:55
Сообщение #33


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 107
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



QUOTE(asv363 @ 27.1.2015, 11:35) *
Если вернутся к нашим делам, то по документам 2006-2008 годов, установленная мощность АЭС к 2015 году должна была составлять 32 ГВт.

Все обозначенные планы по росту атомных мощностей на территории РФ, как и СССР в прошлом, неоднократно проваливались.
Думается, что из РБМК и ВВЭР-440 будут по максимуму выжимать все возможное, постоянно сдвигая сроки их вывода из эксплуатации.
Т.е. тех же ранее планированных 32 ГВт хотя бы к 2020 году достигнуть с текущей ситуацией.

Сообщение отредактировал VBVB - 28.1.2015, 20:25


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post
asv363
сообщение 28.1.2015, 20:20
Сообщение #34


Участник-писатель
*******

Группа: Patrons
Сообщений: 5 109
Регистрация: 20.8.2012
Из: Россия, Москва
Пользователь №: 33 670



QUOTE(VBVB @ 28.1.2015, 16:55) *
Все обозначенные планы по росту атомных мощностей на территории РФ, как и СССР в прошлом, неоднократно проваливались.
Думается, что из РБМК и ВВЭР-440 будут по максимуму выжимать все возможное, поситоянно сдвигая сроки их вывода из эксплуатации.

Думаю Вы правы. Только есть один нюанс:, по памяти из средств федерального бюджета планировалось ПСЭ одного ВВЭР-440, по РМБК - надо смотреть, если говорить об продлении далее 2020 года. Всё остальное - средства ОАО "Концерн Росэнергоатом".

QUOTE(VBVB @ 28.1.2015, 16:55) *
Т.е. тех же ранее планированных 32 ГВт хотя бы к 2020 году достигнуть с текущей ситуацией.

Если все существующие блоки останутся в строю, это вполне реализуемая задача. Возможно, такая суммарная установленная мощность будет достигнута ранее. Как будет в 2020-м, зависит от решений по ПСЭ. На крайний случай - БН-800 в запасе, его не учитывал, поскольку по БН-600 пока решения по ПСЭ нет.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VBVB
сообщение 15.2.2015, 22:28
Сообщение #35


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 107
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



Несколько раз попадалось на глаза такое утверждение "Себестоимость производства электрической энергии реакторами РБМК на 25-30% выше, чем при использовании реакторов ВВЭР".

РБМК дают не менее половины атомной электроэнергии в РФ.
Исходя из вышеприведенного утверждения как бы следует, что переходить на ВВЭРы максимальными темпами надо было давно. Но РБМК ресурс продлевают и кучу денег в эти процедуры вбрасывают и собираются вбрасывать.
Замены то РБМК вовремя не построили.

Есть однако ощущение, что декларируемая разными источниками гораздо большая стоимость электроэнергии с РБМК некий обман.
Кто что думает по этому поводу?

Сообщение отредактировал VBVB - 15.2.2015, 22:30


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post
LAV48
сообщение 15.2.2015, 22:39
Сообщение #36


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 527
Регистрация: 14.3.2011
Из: 34
Пользователь №: 32 154



Цитата(VBVB @ 15.2.2015, 22:28) *
Кто что думает по этому поводу?

Старый компьютер медленно работает и кушает очень много электроэнергии, но чтобы его заменить новым этот новый нужно купить, да и софт на старый покупался.., а он очень дорогой.
P.S. Вот такое у меня сравнение smile.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Didro
сообщение 15.2.2015, 23:58
Сообщение #37


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 941
Регистрация: 26.8.2011
Пользователь №: 33 445



QUOTE(VBVB @ 15.2.2015, 22:28) *
Несколько раз попадалось на глаза такое утверждение "Себестоимость производства электрической энергии реакторами РБМК на 25-30% выше, чем при использовании реакторов ВВЭР".


Это для новых, сейчас все как-бы необъективно, из-за обнуления "реформами" стоимости станций.
Ранее исходили из того, что капитальные затраты в 1,5 раза выше, и амортизация составляла 50-65% о себестоимости. Далее, КВ несколько ниже, глубина выгорания вдвое. Также наличие газового контура.
Другой вопрос, что в конце 60х, когда начали строить первый РБМК-1000, были лишь не очень удачные ВВЭР-210 и ВВЭР-365 на нововоронежской и проект ВВЭР-440.
Если сравнивать с этими вариантами, то себестоимость примерно одинакова.
Аналогично с ВВЭР-1000 и РБМК-1500. Сопоставимыми должны были стать стоимости э.э. на ВВЭР-1500 и РБМК-2400, а также ВВЭР-2000 и РБМК-4800.

Всегда проблема была у машиностроителей с корпусами.

Сообщение отредактировал Didro - 15.2.2015, 23:59


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VBVB
сообщение 16.2.2015, 0:41
Сообщение #38


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 107
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



QUOTE(Didro @ 16.2.2015, 0:58) *
Это для новых, сейчас все как-бы необъективно, из-за обнуления "реформами" стоимости станций.
...
Если сравнивать с этими вариантами, то себестоимость примерно одинакова.
Аналогично с ВВЭР-1000 и РБМК-1500. Сопоставимыми должны были стать стоимости э.э. на ВВЭР-1500 и РБМК-2400, а также ВВЭР-2000 и РБМК-4800.

Спасибо, понятной теперь стала эта казуистика.


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Дед Мороз
сообщение 17.2.2015, 0:19
Сообщение #39


Завсегдатай
****

Группа: Haunters
Сообщений: 959
Регистрация: 11.8.2010
Пользователь №: 23 809



Здесь я бы еще прибавил гораздо более короткий срок эксплуатации блоков РБМК. Конечно, напрямую это на себестоимость не влияет (сроки амортизации по российским стандартам одинаковые), однако, если оценивать прибыль, которую принесет блок за весь свой жизненный цикл (а, на самом деле, это единственно верный подход) - это решающий фактор.


--------------------
Есть две бесконечные вещи — Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчёт Вселенной я не уверен. (с) Эйнштейн
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Smith
сообщение 17.2.2015, 9:28
Сообщение #40


Эксперт
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 997
Регистрация: 18.11.2009
Из: Moscow
Пользователь №: 1 859



QUOTE(Дед Мороз @ 17.2.2015, 0:19) *
Здесь я бы еще прибавил гораздо более короткий срок эксплуатации блоков РБМК.

по имеющейся информации, разница 5 лет: ВВЭР-1000 (В-320) 30 проект + 20 продление, РБМК-1000 - 30 проект + 15 продление. Понятно, что есть проблемы с кладкой, но даже ЛАЭС-1 ("даже" в том смысле, что он головной и, к примеру, на САЭС процесс продления/восстановления должен оказаться гораздо проще) в итоге свои 45 лет отработает.

Сообщение отредактировал Smith - 17.2.2015, 9:29
Go to the top of the page
 
+Quote Post

4 страниц V  < 1 2 3 4 >
Reply to this topicStart new topic
2 чел. читают эту тему (гостей: 2, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 25.2.2018, 20:46
Rambler's Top100