Про неперемещаемые датчики, Вынос из Калининская АЭС, часть II |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Про неперемещаемые датчики, Вынос из Калининская АЭС, часть II |
30.10.2016, 21:18
Сообщение
#21
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 881 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Формулу авторы взяли из надежного справочника, только она "оценочная". Так, давайте точнее, а то мы сами перепрыгиваем с формулы на формулу Это речь уже о формуле (2) статьи, взятой из Машковича, так? От Вас я ожидал другого подвоха, но Вы не сделали того, что сделали перед публикацией мы А именно, открыли Машковича, помянули чью-то мать при виде формул, но нашли-таки формулу (7.3), она же формула (2) статьи. Так она, зараза такая, для энергий альфа-частиц от 4 до 7 МэВ, о чём мы честно написали в замечаниях перед публикацией. Авторы с нами, очевидно, не согласились, что видно по итоговому тексту - но они действительно в своём праве, т.к. формула действительно оценочная и наверняка полуэмпирическая (следы её нужно искать, как отмечено у Машковича, в первом томе Мухина "Экспериментальная ядерная физика", 1974). |
|
|
30.10.2016, 21:21
Сообщение
#22
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 881 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Так по табличным данным "пробег" в боре альфа--частицы с 1,78 МэВ - 1,01 мг/см2, что составляет для указанной плотности бора 2,34 г/см3 пробег - 4,51 мкм Итого, имеем не 6,33 мкм из статьи, не 3,21 мкм с более честной энергией альфа (если я ещё не разучился извлекать корни квадратные ), а 4,51 мкм. Что слабо сказывается на общем выводе о сохранении чувствительности датчика. |
|
|
30.10.2016, 21:22
Сообщение
#23
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 881 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
|
|
|
30.10.2016, 22:31
Сообщение
#24
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 424 Регистрация: 22.3.2010 Пользователь №: 4 323 |
Так, давайте точнее, а то мы сами перепрыгиваем с формулы на формулу Это речь уже о формуле (2) статьи, взятой из Машковича, так? От Вас я ожидал другого подвоха, но Вы не сделали того, что сделали перед публикацией мы А именно, открыли Машковича, помянули чью-то мать при виде формул, но нашли-таки формулу (7.3), она же формула (2) статьи. Так она, зараза такая, для энергий альфа-частиц от 4 до 7 МэВ, о чём мы честно написали в замечаниях перед публикацией. Авторы с нами, очевидно, не согласились, что видно по итоговому тексту - но они действительно в своём праве, т.к. формула действительно оценочная и наверняка полуэмпирическая (следы её нужно искать, как отмечено у Машковича, в первом томе Мухина "Экспериментальная ядерная физика", 1974). Формула (2) статьи, она же формула (7.4) Машковича (правда переход от (7.3) к (7.4) - замена "кубического" корня на квадратный и ничего - надо всего-то еще поделить на 1,78 ? ) Диапазон энергии 4-7 МэВ правда великоват - я назвал это оценочной. . . . Я акцентировал - зачем приводить формулу, если для бора все "померяно" и табулировано . . . бери данные из таблицы и все. . . Эмпирических формул большое множество . . на любителя - бери табличные данные и аппроксимируй чем хошь . . . и выдвигай "новые теории" |
|
|
30.10.2016, 22:38
Сообщение
#25
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 424 Регистрация: 22.3.2010 Пользователь №: 4 323 |
То есть, если я правильно понимаю, глобальный висящий вопрос пока один, этот. Остальные сводятся к мелким погрешностям, на выводы не влияющим. Если бы не было "мелких погрешностей", то аргументация авторов в статье была бы убедительней . . . А вопрос , ДА , остался - что видит СНМ -11 на перегрузке - весь СЫР-БОР (в данном контексте не В-10) "найти" датчик, который будет надежно видеть перегрузку. Так вот из представленных данных я пока "вижу" регистрацию порядка 1 имп/с, что наверно маловато. . . Хотелось бы услышать от авторов и не только - скорость счета от СНМ-11 на ПЕРЕГРУЗКЕ. . . А то, что его можно не перемещать - это ХОРОШО |
|
|
30.10.2016, 22:40
Сообщение
#26
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 881 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Формула (2) статьи, она же формула (7.4) Машковича Да, естественно, (7.4). Я смотрел на (7.4), а написал (7.3). Наверное, подсознательно она больше понравилась. Эмпирических формул большое множество . . на любителя - бери табличные данные и аппроксимируй чем хошь . . . и выдвигай "новые теории" Ну да, эмпирика - она такая. Зато она не требует больших массивов данных при расчётах (тем более, что по таблице всё равно для конкретных значений придётся интер/экстраполировать - уж проще тогда заложить одну формулу). |
|
|
30.10.2016, 22:46
Сообщение
#27
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 881 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
|
|
|
30.10.2016, 23:13
Сообщение
#28
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 881 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
|
|
|
31.10.2016, 0:07
Сообщение
#29
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 881 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Так вот из представленных данных я пока "вижу" регистрацию порядка 1 имп/с, что наверно маловато. . . А если сравнить, например, с тяньваньской загрузкой? http://www.gidropress.podolsk.ru/files/pro...tk2007/f111.pdf Там, конечно, загрузка (стандартная, не в стиле НВЭАС-6), а не перегрузка, но ближе к правым границам графиков можно посмотреть. По той же СКП, например, у них и 0,1 имп/с не было, и вроде как не особенно переживали. |
|
|
31.10.2016, 8:57
Сообщение
#30
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 424 Регистрация: 22.3.2010 Пользователь №: 4 323 |
Хм... Встречный вопрос - а где посмотреть-то можно? Только именно "померянное", а не TRIM-ом рассчитанное. Я для таких случаев пользуюсь "Справочник по ядерной физике". Немец О.Ф., Гофман Ю.В. К.: Наукова думка. 1975. С тех лет и пользуюсь Таблицы не "померянные" - но таблицы построены по теории-формуле Бете, которая попадает в эксперимент +-1%. Скорее наоборот - эксперимент в теорию. |
|
|
31.10.2016, 9:01
Сообщение
#31
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 424 Регистрация: 22.3.2010 Пользователь №: 4 323 |
Там, конечно, загрузка (стандартная, не в стиле НВЭАС-6), а не перегрузка, но ближе к правым границам графиков можно посмотреть. По той же СКП, например, у них и 0,1 имп/с не было, и вроде как не особенно переживали. Для контроля перегрузки-загрузки 0,1 имп/с может и достаточно, но если бы сделать больше, то можно решать другие задачи для реализации ПБЯ, например - определять подкритичность . . . Хотя это совсем другая "история" . . . |
|
|
31.10.2016, 11:02
Сообщение
#32
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 881 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Для контроля перегрузки-загрузки 0,1 имп/с может и достаточно, Загрузка хуже перегрузки. СКП для загрузки они, похоже, просто в порядке сравнения задействовали. Barvi7, четвёртый график посмотрите. По нему можно сказать толком только одно: "Мужики, кажется, в наш реактор кто-то что-то кидает!". Но на ТАЭС-1 и 0,1 имп/с было бы за счастье, они нигде столько не получили. А по статье получается, что на нужды СКП выделяют целый импульс в секунду, а? |
|
|
31.10.2016, 11:03
Сообщение
#33
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 881 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
|
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 29.3.2024, 11:53 |